Washington, 091113 (IPS) – Företrädare för den amerikanska armén och regeringen har aktivt arbetat för att förhindra att massakern vid armébasen i Fort Hood ska utlösa anti-muslimska stämningar i landet. Vissa högersinnade kommentatorer har i stället valt att beskriva dödsskjutningarna som ett terrordåd utfört av en radikal islamist.
Armépsykiatrikern och muslimen Nidal Malik Hasan sköt i förra veckan ihjäl 13 kollegor vid en armébas i Fort Hood i Texas. Ytterligare 30 personer skadades vid massakern. Företrädare för militären och Vita huset underströk tidigt att ingenting tydde på att det rörde sig om ett terrordåd. General George Casey har vid flera tillfällen uttalat sig om faran för att dådet ska resultera i anti-muslimska motreaktioner.
-Jag är oroad för att alla spekulationer ska leda till ett bakslag för vissa av våra muslimska soldater, och jag har bett våra armébefäl att se upp för detta, sade Casey nyligen till CNN.
Casey har understrukit att dödsskjutningarna var en fruktansvärd händelse.
-Men det skulle vara en ännu större tragedi om även vår mångfald blev ett av dess offer.
Thomas Cincotta, expert på medborgarrätt vid tankesmedjan Political Research Associates, påpekar dock att en del bedömare snabbt dragit slutsatsen att det fanns ett religiöst motiv bakom dådet.
-Vissa människor utnyttjar detta för att sprida islamofobi, och det måste hållas tillbaka, vilket även Vita huset försöker göra, säger Cincotta.
Både arméns och Vita husets talesmän har hela tiden understrukit att det inte går att dra några slutsatser om massakern innan hela händelseförloppet har granskats. Att det rör sig om ett islamistiskt terrordåd står dock klart redan nu, enligt vissa högersinnade analytiker. En del av dessa menar att de försiktiga uttalandena från militärledningen och Vita huset är ett farligt uttryck för en “politisk korrekthet” som förbjuder de slutsatser som kan dras med hjälp av “sunt förnuft”.
Frank Gaffney, som är ordförande för Center for Security Policy, skriver i en krönika i Washington Times att de officiella uttalanden som kommit är “en skymf mot de flesta amerikaners intelligens”. Gaffney skriver vidare att det framkommit allt fler bevis för att Hasan, är “en djupt troende muslim”, och att han som sådan varit ålagd att “bedriva heligt krig”. Historikern Victor Davis Hanson skriver i högertidskriften National Review att nya “islamiskt inspirerade terroristplaner” avslöjas med några månaders mellanrum på samma sätt som “unga muslimska män” återkommande attackerar människor i USA. “Med andra ord – attacken mot Fort Hood följde ett mönster. Det handlar om en regel, inte ett undantag. Och något liknande kommer att inträffa igen – och det snart”, avslutar han sin artikel.
De detaljer som framkommit om Hasans liv påminner på många sätt om andra personer som begått liknande illdåd. Han tycks ha varit en ensamvarg som visat tecken på känslomässiga och psykologiska problem, samtidigt som han varit frustrerad och känt sig utsatt.
Trots likheterna med andra icke-muslimska gärningsmän som begått liknande brott, så är det Hasans muslimska bakgrund och det faktum att han sökt kontakt med den radikale imamen Anwar al-Awlaki som lyfts fram av flera högeranalytiker. Detta trots att det fortfarande är oklart om dessa kontakter hade något med massakern att göra, samt att utredarna av massakern tror att Hasan agerade ensam.
Bryan Fischer vid konservativa American Family Association har till och med gått så långt att han menar att muslimer inte borde få tjänstgöra i den amerikanska armén. I en artikel som fått stor uppmärksamhet påpekar Fischer att det är “självklart att de flesta amerikanska muslimer inte skjuter ned sina kollegor”, men eftersom det enligt Fischer är omöjligt att veta vilka muslimer som är moderata och vilka som är extremister så krävs det att någon uppfinner en fullt fungerande “jihad-detektor” innan man tillåter att muslimer tjänstgör i armén igen. “Sedan kommer vi att välkomna er tillbaka med öppna armar”, skriver Fischer.
