London, 070102 (IPS) – Ledande människorättsgrupper hävdar att Saddam Hussein blev dömd och avrättad utan att ha fått en rättvis prövning i domstol.
Både Amnesty International och Human Rights Watch kritiserade efter Saddams hängning på lördagen det irakiska rättssystemet, rättegången mot den forne diktatorn och det utdömda dödsstraffet.
– Vi anser att hela rättsprocessen har haft allvarliga brister, säger James Dyson från Amnesty. – Den irakiska domstolen har inte varit oberoende i förhållande till den irakiska regeringen, som utövat påtryckningar under rättegången mot Saddam. Den typen av politisk inblandning inverkar mycket olyckligt på den juridiska processen, säger Richard Dicker från Human Rights Watch.
I en 97-sidig rapport som bygger på tio månaders observationer i rättssalen och dussintals intervjuer med domare, åklagare och försvarsadvokater, påtalar Human Rights Watch de många brister man anser att rättegången haft. Bland annat att flera ministrar, däribland premiärministern, i början av 2006 offentligt kritiserade den dåvarande domaren, Rizgar Amin, för att vara för mild i sitt förfaringssätt – något som ledde till att domaren avsade sig sitt uppdrag i protest. Human Rights Watch kritiserar också det irakiska rättsväsendet för att bevis undanhölls försvaret, däribland sådant som talade till den åtalades fördel, och för att försvaret inte hade tillräckligt skydd, vilket fick till följd att tre försvarsadvokater mördades. Sammantaget innebar detta, enligt Richard Dicker, att Saddam Hussein inte fick ett “effektivt och meningsfullt försvar”.
Både Amnesty och Human Rights Watch dokumenterade under många år de brott mot mänskliga rättigheter som begicks av Saddams regim. Då var det dock få regeringar i västvärlden som fäste något avseende vid dessa rapporter.
“Brotten gäller bland annat morden på de mer än 100 000 irakiska kurder i norra Irak som dödades som en del av 1988 års Anfalkampanj”, skriver Human Rights Watch i ett uttalande som offentliggjordes på lördagen. “Avrättningen av Saddam äventyrar rättegången, som pågick då han hängdes, om detta folkmord. Sanningen om de grövsta brotten kanske därför aldrig kommer fram.”.
De båda människorättsgrupperna motsätter sig principiellt dödsstraff, som de menar är en inhuman och förnedrande form av straff.
– Särskilt motbjudande är detta extrema straff då det, som i detta fall, utdöms efter en orättvis rättegång, säger Malcolm Smart, chef för Amnesty Internationals Mellanöstern- och Nordafrikaprogram. Smart menar att många kommer att se tillbaka på processen mot Saddam som en “segrarnas rättvisa” som inte medverkat till att hejda den senaste tidens flod av politiska mord. Saddam Hussein dömdes till döden den 5 november 2006 efter att ha fällts i Dujail-rättegången. I den lilla shiamuslimska staden Dujail torterade och dödade Saddamregimen 148 invånare efter ett attentatsförsök mot diktatorn år 1982.
– Varje person som anklagas har rätt till en rättvis rättslig prövning, hur omfattande brott han eller hon än ställs till svars för. Detta enkla faktum ignorerades rutinmässigt under Saddam Husseins tyranni. När han störtades öppnades möjligheten att återupprätta denna grundläggande mänskliga rättighet, och samtidigt – på ett rättvist sätt – kräva ansvarsskyldighet för brotten i det förgångna. Det är en möjlighet som i och med den bristfälliga rättegången gått förlorad, och det utdömda dödsstraffet förvärrar denna olyckliga utveckling, säger Malcolm Smart.
– En regerings engagemang i de mänskliga rättigheterna mäts tydligast i hur den hanterar sina värsta brottslingar. Historiens dom över dessa handlingar kommer att bli hård.
