London, 061107 (IPS) – När Jack Straw, Storbritanniens förre utrikesminister som nu är underhusledare, berättade att han brukar be muslimska kvinnor som bär slöja som täcker ansiktet att ta av sig den när de besöker honom på hans kontor blev det startskottet för en upphettad debatt om religiösa rättigheter.
” I förgrunden i den offentliga debatten hamnade Aishah Azmi, en lärare i Dewsbury i norra England som stängdes av från sin anställning för att hon inte ville ta av sig sin slöja när hon undervisade.
Frågan om en kvinnas rätt att bära slöja ställdes mot ett barns rättighet att undervisas av en lärare med “normalt utseende”. Och en ovanlig rättighetsfråga kom upp i kölvattnet: har man rätt att kräva att se den man pratar med när man står ansikte mot ansikte med henne? – Ansikten är väldigt viktiga. Det är svårt att ta någon på allvar eller att bedöma hur någon reagerar om man inte kan se hur den ser ut. Och jag tycker inte att det är riktigt rättvist om du kan se mig, men jag inte kan se dig, säger Rami Ranger, chef för Pak-India Friendship Society.
Ranger anser att det Straw egentligen gjorde med sitt uttalande var att tala för kvinnors rätt att låta bli att bära slöja.
– Först och främst måste vi förstå att vi nu är en del av det brittiska mainstream-samhället. Jack Straw har inte varit respektlös mot muslimer. Det enda han har gjort är att försöka säga att de bör inta en central roll hellre än att stanna i samhällets utkanter, säger Ranger.
Om man döljer sitt ansikte, menar han, ser folk dig som att du inte är jämställd med män, även om du är det. Det kommer också att hindra dig från att göra ditt jobb, om du har en anställning där du träffar folk, till exempel som parlamentsledamot, läkare eller sjuksyster.
Muslimska kvinnor håller dock inte med. Seema Bukharee, en apotekare som själv bär huvudduk men försvarar kvinnors rätt att bära slöjor som täcker ansiktet om de själva vill, säger att slöjan inte är ett hinder för kommunikation.
– Människor pratar i telefon och skriver brev utan att ha behov av att se varandras ansikten. Folk tolkar det här med att dölja sig på olika sätt och det borde vara upp till var och en att avgöra hur hon eller han vill göra. Problemen med beslöjning ligger hos betraktaren, inte hos den beslöjade kvinnan. säger Bukharee. Muslimer befarar att Straws uttalande ska vara början på någonting större i Storbritannien, möjligen ett förbud mot att bära hijab (huvudduk), som i Frankrike. Bukharee säger att hon känner sig alienerad varje gång diskussioner om muslimers vanor kommer upp.
– Det känns lite som “Jaha, ytterligare en spik i kistan”, så att säga. Jag tror att man instinktivt ser det som en del av ett mönster, säger hon.
Ashraf Chauhan, läkare och vice ordförande för British Asian Conservative Link, anser att Jack Straws uttalande inte var kränkande mot islam, men mot muslimer.
– Hans uttalande var nonchalant och verkar ha kommit utan att han tänkt igenom saken eller diskuterat den. Han borde ha rådgjort med folk innan han sa så, särskilt med muslimer, säger Chauhan.
Straws misstag var snarare hur han sa det han sa än vad han sa, anser Chauhan. – Jag tycker att han hade en poäng, men sättet han sa det på var kränkande. Det är som om jag, när en kvinna i kort kjol kommer in på min mottagning, skulle säga “men du, varför har du kort kjol på dig?”. Det vore opassande, säger Chauhan.
