New York, 060217 (IPS) – Stäng Guantanamo. Det är slutsatsen i utkastet till en FN-rapport som snart släpps. Rapporten har sammanställts av fem högt uppsatta FN-experter på beställning av FN:s kommission för mänskliga rättigheter.
Behandlingen av fångarna i Guantanamo strider mot deras rätt till fysisk och psykiskt hälsa och USA:s motiv för att hålla de gripna fängslade på basen är en förvrängning av internationell rätt, enligt rapporten.
De fem FN-sändebuden tilläts inte att själva intervjua fångarna på Guantanamo Bay. Därför har de baserat sin rapport på intervjuer med före detta fångar, med de intagnas advokater och släktingar samt med amerikanska tjänstemän. Tvångsmatning av hungerstrejkande, övervåld när fångar har förflyttats och flera kombinationer av förhörstekniker är att likställa med tortyr, enligt rapporten. – Vi övervägde mycket, mycket noga de argument som den amerikanska regeringen lagt fram, säger Manfred Nowak, FN:s rapportör om tortyr som är en av rapportförfattarna. – Detta är inte slutsatser som man drar lättvindigt. Men vi kom fram till att situationen inom flera områden bryter mot internationell lag och mot konventionerna om mänskliga rättigheter och mot tortyr, säger han. Nowak är medlem i Internationella juristkommissionen, professor i konstitutionell rätt och mänskliga rättigheter vid Wiens universitet och chef för Ludwig Boltzmanns institutet för mänskliga rättigheter.
Förkämpar för mänskliga rättigheter hoppas nu att FN-rapporten ska ge tyngd till likande uppmaningar från enskilda organisationer. En av dem är Erwin Chemerinsky, professor vid Duke University Law School.
– Jag menar att existensen av fängelset i Guantanamo och behandlingen av fångarna där bryter mot internationell lag, säger han men tillägger att det är viktigt att se till att inte något ännu värre ersätter fängelset. Även Gabor Rona vid organisationen Human Rights First menar att Guantanamo är en del av en större helhet och ställer frågan vad som ska hända med fångarna.
– Om en stängning av Guantanamo betyder att USA tänker förändra sin inställning och respektera internationella normer för mänskliga rättigheter så vore det ett steg framåt. Men om en nedläggning bara innebär att fångarna skickas iväg till andra platser och öden där deras rättigheter fortsätter att kränkas så är det inget steg alls, säger Gabor Rona.
Professor Jonathan Turley, vid Georgetown University, som är en erkänd auktoritet på amerikansk och internationell rätt, säger till IPS att det vore en välkommen förändring om Gitmo lades ner, men tillägger att det inte skulle betyda så mycket om övergreppen fortsätter på andra, mindre synliga platser. – Problemet är att regeringen inte följer inhemsk och internationell rätt. De viktigaste rekommendationerna är att dessa individer har rätt till legitima rättegångar i federala domstolar snarare än de meningslösa processer som genomförs i Gitmo, säger han. FN:s kommission för mänskliga rättigheter, som beställt utredningen av Guantanmo, är ett omtvistat organ, på grund av att flera diktaturer finns med i kommissionen. Det tror flera av de experter som IPS har intervjuat att USA kommer att försöka använda för att misskreditera rapportförfattarnas slutsatser. – Jag tror att administrationen kommer att försöka använda kommissionens låga trovärdighet för att ifrågasätta rapportens sanningshalt, eller åtminstone dess trovärdighet, säger Patricia Kushlis, före detta U.S. Information Agency officer och specialist på nationell säkerhet. Barbara J. Olshansky, chef för Guantanamo Global Justice Initiative at the Centre for Constitutional Rights, CCR, säger att även om flera av kommissionens medlemmar är starkt ifrågasatta så är de fem personer som står bakom rapporten framstående auktoriteter på det undersökt. Amerikanska företrädare försöker också misskreditera rapporten genom att säga att FN-teamet inte ens varit i Guantanamo.
Teamet ville besöka Guantanamo men när de inte fick tillstånd att träffa fångarna avböjde de den rundtur av militärbasen som också erbjuds journalister och kongressledamöter. – Jag tycker att Gitmo bör stängas eller öppnas upp för inspektioner från FN, Röda korset/halvmånen och andra internationella människorättsorganisationer, säger Christopher J. Roederer, biträdande juridikprofessor vid Florida Coastal School of Law.
– Min främsta invändning mot rapporten är att de inte fick träffa fångarna – men vems fel var det? Accepterade vi Saddam Husseins försäkran om att det inte fanns några massförstörelsevapen? Höll vi inte hans vägran om samarbete emot honom?, säger Christopher J. Roederer .
