Bangkok, 051025 (IPS) – Den hysteri som har utbrutit till följd av att några influensasmittade fåglar har förflyttat sig till Europa är talande. Till synes helt utan skam visar delar av västvärldens etablissemang upp en inställning som tycks grunda sig i uppfattningen att de människor som lever i den rika delen av världen är mer värda än de som bor i det fattigare Syd.
Chuck Schumer, amerikansk senator från New York, är ett typiskt exempel. Han hotar med påtryckningar mot den schweiziska läkemedelsjätten Roche om de inte ger upp sin rätt att skydda patentet på Tamiflu, den enda medicin som för närvarande verkar mot H5N1-varianten av det virus som orsakar fågelinfluensa. Enligt Schumer borde Roche licensiera produktionen av Tamiflu till andra tillverkare, eftersom företaget självt inte har kapacitet att producera tillräckliga mängder av läkemedlet när nu oron växer för en global epidemi. – Om de inte börjar licensiera patentet på Tamiflu för en dramatisk ökning av produktionen, kommer jag att arbeta för en juridisk lösning om en månad, sa Schumer i ett uttalande till media.
– Roche sätter sina egna intressen framför världshälsan. De borde inte dra fötterna efter sig nu när en potentiell pandemi kan uppstå när som helst.
På torsdagen hade Roche gett efter och gått med på att ge fyra amerikanska producenter licens att tillverka Tamiflu.
Den upplysta tanken att allmänhetens hälsa betyder mer än Roches vinstmarginaler kom först efter rapporterna om att fågelinfluensan, som har plågat Sydostasien sedan i januari förra året, hade upptäckts i Europa.
De europeiska hälsomyndigheterna kände att denna händelseutveckling gav anledning att kalla fågelinfluensan ett ''globalt hot''. Och för att rädda sina medborgare från en potentiell farsot har företrädare för EU inlett samtal med läkemedelsindustrin. De asiatiska länderna, som under lång tid har påverkats av fågelinfluensan – exempelvis Thailand, där 13 människor har dött sedan viruset började sprida sig förra året, och Vietnam – som är hårdast drabbat – har inte haft förmånen att kunna agera som de europeiska och amerikanska politikerna.
De, liksom andra i den fattigare delen av världen, är väl medvetna om vilket intensivt motstånd USA och EU mobiliserar för att skydda patent på de mediciner som de stora läkemedelsbolagen producerar – även om miljoner människor i tredje världen behöver dessa mediciner för att överleva.
– Reaktionen i USA och EU är inte bara ett tecken på dubbelmoral. Den är också absurd. Absurd eftersom de vill att Roche ska ge upp rättigheterna till sitt patent på grund av en sjukdom som bara är ett hot, och som inte existerar som en epidemi bland människor, säger Nicola Bullard vid tankesmedjan Focus on the Global South.
Bullard säger att EU:s och USA:s ledare inte har visat någon sympati för de människor i Syd som direkt påverkas av pandemier och som har begränsad tillgång till dyra mediciner. Det gäller till exempel sjukdomar som hiv/aids, malaria och tuberkulos. Mer än tre miljoner människor dog av aids förra året, samtidigt som tuberkulos dödade två miljoner och malaria en miljon människor.
Så sent som i förra månaden skrev Läkare utan gränser, MSF, till Världshandelsorganisationen, WTO, om konsekvenserna av att vinstintressen får större betydelse än människoliv när det gäller sjukdomar som påverkar människor i tredje världen.
“Hiv/aids-krisen visar på det omedelbara behovet av att se till att livsviktiga mediciner finns tillgängliga till överkomliga priser”, skrev MSF till WTO:s nye generaldirektör, Pascal Lamy. Ett av Sydostasiens fattigaste länder, Kambodja, är ett talande exempel. Sedan landet blivit medlem i WTO förra året riskerar det att förlora tillgången till billiga varianter av mediciner mot aids på grund av EU:s och USA:s påtryckningar för att skydda läkemedelsbolagen.
Kambodja har den högsta andelen hiv-smittade invånare i regionen – 1,9 procent.
För närvarande har inte ens hälften av de sex miljoner människor som skulle behöva medicin mot aids och hiv i utvecklingsländerna tillgång till dem. Och det här är inte första gången som ledare i västvärlden utan att blinka ignorerar principer som tidigare varit heliga, när den allmänna hälsan hotas på hemmaplan. Länder som Australien, Storbritannien, Kanada, Tyskland och USA har brutit mot internationella regler om patenträtt när de har stått inför hälsokriser.
De ländernas regeringar har använt sig av “obligatorisk licensiering” – en åtgärd som innebär att ett land bryter patenten på ett läkemedel och låter lokala tillverkare producera det. För att kompensera den som innehar patentet, betalas en royalty ut på försäljningen av läkemedlet.
FN-organet UNDP skrev för några år sedan i en rapport att Kanada rutinmässigt använde sig av obligatorisk licensiering, och betalade fyra procent av försäljningspriset i royalty, innan landet skrev under frihandelsavtalet NAFTA. Men samma rapport visar att inte en enda “obligatorisk licens” hade utfärdats söder om ekvatorn, eftersom påtryckningar från EU och USA gjorde att u-länderna fruktade att gå miste om utländska investeringar om de drog nytta av obligatorisk licensiering.
