000523 (IPS) – Två journalister som greps och torterades av säkerhetstjänsten i Zimbabwe förra året har nu släppts och kommer inte att åtalas. De greps efter att ha skrivit enartikel om en planerad militärkupp. Landets högsta domstol beslutadeatt säkerhetslagen som de stod åtalade under strider motkonstitutionen.
Säkerhetslagen förkortas LOMA. Det är en drakonisk lag som stiftades 1960, då med syftet att trycka ner svarta nationalister.
Staten hävdade att de två journalisterna, Mark Chavunduka och Ray Chotos på Zimbabwe Standard, inte hade kontrollerat fakta med armén och att artikeln var en “förfalskning” som kunde orsaka “oro och förtvivlan”.
Men högsta domstolen har beslutat att deras rätt till yttrandefrihet kränks av åtalet som därför ogillas. De riskerade upp emot sju år i fängelse om de hade dömts enligt LOMA-lagen.
Chavunduka och Choto greps efter en artikel som publicerades den 10 januari uppgav att 23 officerare hade gripits för sin inblandning i en militärkupp. De säger att de torterades av militären efter gripandet, vilket bekräftas av läkare.
De båda journalisterna var inte närvarande när högsta domstolens beslut tillkännagavs. Tidningens chef säger att de är utomlands, en av dem för studier och en för psykologisk behandling.
– Jag behöver lite tid innan jag kan fatta detta, säger Chotos fru, Girley.
– Det har varit mycket tufft för oss, särskit vad gäller säkerheten. Vi har hotats till livet, säger hon.
Chavunduka och Choto har varit fria mot borgen sedan den 21 januari. Chavunduka har berättat om tortyren han utsattes för när han satt häktad. Han kläddes av naken, hans huvud trycktes ner under vatten och han fick elchocker.
Och Choto utsattes för liknande behandling. Dessutom misshandlades han så att en av hans trumhinnor sprack.
Trots internationella fördömande över gripandet och tortyren av journalisterna har president Robert Mugabe sagt att de förtjänade behandlingen eftersom de “skrev lögner”.
Försvarsministern Moven Mahachi förnekar att journalisterna torterats i en intervju med BBC. Han säger att de har “rivit sig själva” för att oriktigt kunna uppge att de torterats.
Högsta domstolens beslut är viktigt för hela Zimbabwe. Medborgarättsgrupper har länge hävdat att säkerhetslagen strider mot konstitutionen. Under självständighetskampen mot det vita minoritetsstyret 1960 antogs lagen för att trycka ner de svarta frihetskämparna.
Men inte förrän 1997 började den folkvalda regeringen i Zimbabwe diskutera att ta bort lagen och ersätta den med en ny säkerhetslag.
En ny lag antogs av parlamentet 1998. Men många organisationer och grupper protesterar mot den och anser att den är lika hård och godtycklig som den tidigare. Och den nya lagen har ännu inte tagits i bruk eftersom landets president Robert Mugabe har inte skrivit under den.
– Vi har fått uppgifter på att Mugabe inte undertecknat lagen eftersom han anser att den är för mild, säger advokaten Brian Kagoro.
Kagoro säger att den gamla lagen därför används forfarande. Regeringen försvarar att man använder den gamla lagen genom att hävda att den nya inte skyddar armén som kan undermineras av felaktig information som sprids i pressen.
Den gamla säkerhetslagen har också använts mot journalisten Grace Kwinjeh och utgivaren Ibbo Mandaza på tidningen Zimbabwe Mirror.
Mandaza och Kwinje greps för en artikel som publicerades den 30 oktober om en familj som var chockade över att de fick tillbaka ett avhugget, ruttnande huvud från sin släkting som stridit för Zimbabwes armé i Kongo-Kinshasa. Militären förde hem huvudet så att släktingarna skulle kunna begrava det, uppger släktingarna. Militären förnekar händelsen.
(000523)
.
