990322 (IPS) – Det nordamerikanska frihandelsavtalet Nafta lanserades som en väg tillen fri gemensam marknad som skulle stimulera tillväxten. Enligtkanadensiska kritiker har det istället visat sig vara ett avtal somger multinationella företag makten att urholka lagarna i de ländersom undertecknat det.
Enligt avtalet, som skrivits under av Kanada, Mexiko och USA, kan amerikanska företag kräva kompensation om de kan bevisa att regeringar har lagstiftat mot aktiviteter som är tillåtna i USA.
Och rättsprocesserna mot Kanada har varit många. Den mest kända uppgörelsen är kanske den mellan det amerikanska företaget Ethyl och den kanadensiska staten. Ethyl Corporation stämde den kanadensiska staten på 251 miljoner dollar för att regeringen hade förbjudit MMT, ett giftigt tillsatsmedel i bensin. Tvisten slutade med att Kanadas regering fick betala 13 miljoner dollar och häva förbudet mot MMT.
Just nu pågår flera processer mot den kanadensiska staten. Det kalifornienbaserade företaget Sunfresh försöker att få Kanada att häva sitt förbud mot vattenexport, och i slutet av förra året stämde S.D Meyers, ett amerikanskt företag som sysslar med avfallshantering, Kanada på 10 miljoner dollar. S.D. Meyers hävdar att den kanadensiska regeringen bröt mot Nafta-avtalet när den förbjöd export av polyklorerade bifenaler.
Förbudet kom till efter att kanadensiska journalister hade avslöjat att giftigt avfall från Kanada dumpades illegalt i u- länder.
Maude Barlow, ordförande för det Kanadensiska rådet, säger att Nafta-avtalet urholkar Kanadas självständighet. Hon hävdar att regeringarna inte har varit öppna om Nafta-processerna, eftersom de bevisar kritikernas påståenden om att avtalet gynnar storföretagen på miljöns bekostnad.
– I Ethyl-fallet försökte regeringen att göra upp i godo. Ethyl avböjde, men om de hade gått med på det hade vi aldrig fått veta något.
Hon säger att Nafta har givit USA-baserade multinationella företag stor makt att attackera staternas självständighet, eftersom det är det första avtalet som ger företag möjligheten att gå förbi den egna nationella regeringen, och stämma ett annat lands regering.
Grundtanken med att ge företag den möjligheten är att de inte ska vara beroende av regeringarnas diplomatiska hänsynstaganden för att inleda en laglig process, om de anser sig orättvist behandlade.
Maude Barlow menar att det finns andra allvarliga problem med Nafta. Efter det att avtalet skrivits under flyttade många företag från Kanada till delstater i USA med låga löner, eller till Mexiko. Enligt Barlow användes flyttningshotet som ett vapen för att hålla ner lönerna och försvaga fackföreningarna.
IPS/ Ottawa Mark Bourrie 990322
.
