NATIONS UNIES, le 23 septembre 2019 (IPS) – Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, décrit la crise actuelle comme une “urgence climatique”, alors que le monde poursuit sa lutte acharnée contre les sécheresses dévastatrices, les inondations, les ouragans et la montée du niveau de la mer qui menacent les l’existence de petits États insulaires en développement situés dans des zones de faible altitude.

La vague de chaleur qui a frappé l’Europe l’été dernier a été extrêmement caniculaire – l’une des pires de tous les temps, selon des reports de plusieurs pays européens.

Selon Cable News Network (CNN), cette canicule menaçait également le Groenland, qui abrite la deuxième plus grande calotte glaciaire du monde. Et en un mois, la calotte glaciaire du Groenland a perdu 160 milliards de tonnes de glace, soit l’équivalent de 64 millions de piscines olympiques.

S’adressant à une conférence économique à Riyad il y a quelques années, l’ancienne responsable du Fonds monétaire international (FMI), Christine Lagarde, a averti que si la communauté internationale ne s’attaquait pas sérieusement aux dangers du changement climatique, “nous serions torréfiés, rôtis et grillés”.

Mais les plus touchés par le changement climatique sont les pays les plus pauvres du monde où sécheresses et ouragans ont dévasté des terres agricoles, entraînant une augmentation de la pauvreté et de la faim.

Conscient des risques croissants du réchauffement planétaire, le sommet sur l’action pour le climat de l’ONU s’est ouvert le 23 septembre sur fond d’un rapport d’évaluation global (GA) historique de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), publié en mai dernier, il avait été conclu qu’environ un million d’espèces animales et végétales étaient menacées de disparition, tandis que les trois quarts de l’environnement terrestre et environ 66% du milieu marin avaient été considérablement altérés par les activités humaines.

“La nature est en train de dépérir globalement à un rythme sans précédent dans l’histoire de l’humanité – et le nombre d’extinctions d’espèces s’accélère, entraînant de graves conséquences pour les populations du monde entier.”

Lors de la journée internationale de la paix du 20 septembre, M. Guterres a déclaré que même si les gouvernements manquent toujours de “volonté politique” de faire la paix avec la nature, il existe un immense espoir dans ce que font les jeunes, alors que des millions d’étudiants partout dans le monde sont descendus dans la rue pour demander une action contre le changement climatique.

Prié de dire si les affaires de l’état actuel est dû à un manque de volonté politique ou le déclin de l’aide au développement, le Dr Pamela McElwee, professeure agrégée au Département d’Ecologie Humaine, École des sciences biologiques et environnementales à l’Université Rutgers, a déclaré à IPS que l’évaluation mondiale souligne que la volonté politique en faveur de la biodiversité est nécessaire à plusieurs niveaux.

«Certes, les réunions et les conventions internationales sont importantes, mais il en va de même pour les actions locales quotidiennes de millions de consommateurs, électeurs et citoyens.»

Elle a déclaré que l’aide internationale fait partie de la réponse, “car nous savons que nos accords et nos politiques en matière de biodiversité sont constamment sous-financés par rapport à d’autres investissements dans le développement économique, mais que l’aide, à elle seule, ne résoudra pas le problème”.

Trop souvent, les incitations offertes aux personnes pour faire ce qu’il faut en matière de biodiversité sont insuffisantes. «Cela s’applique aussi aux politiciens ; nous avons vu des pays faire de grands progrès sur des questions telles que le ralentissement de la déforestation, malheureusement pour faire marche arrière lorsqu’un nouveau parti politique ou un nouveau chef accède au pouvoir ».

Ce qui se passe actuellement avec le Brésil et les incendies en Amazonie est un exemple de ce besoin de volonté politique et de leadership, de même que la décision de l’administration Trump d’essayer de vider de sa substance la loi américaine Endangered Species Act (loi sur les espèces menacés d’extinction). Ce sont des pas en arrière.

Pour progresser, il est nécessaire de veiller à ce que la nature soit prise en compte dans toutes les décisions politiques, et pas seulement celles explicitement qualifiées d ‘”environnementales”, a déclaré Dr McElwee, ancienne consultante auprès de la Banque mondiale, du Programme des Nations Unies pour le développement et d’autres agences.

Extraits de l’interview:

IPS: Comment réagiriez-vous au rapport d’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques de l’IPBES, qui a été décrit comme l’étude la plus complète sur l’état actuel de la nature – «en déclin mondial à un rythme sans précédent dans l’histoire de l’homme»? Est-ce un appel au réveil de la communauté internationale? Et ensuite?

M. McElwee: L’Evaluation mondiale (GA) est en réalité le premier rapport mondial, après l’Évaluation des Ecosystèmes pour le Millénaire en 2005, à cerner les tendances en matière de nature et d’écosystèmes. Donc en termes de contenu, Il s’agit d’une mise à jour indispensable, et certainement un appel au réveil comme vous le dites.

En termes de processus, le rapport de l’IPBES est également le premier rapport * intergouvernemental * sur la biodiversité, ce qui signifie qu’il a été produit conjointement par des scientifiques et des gouvernements pour donner plus de poids aux résultats.

Chacun des plus de 130 gouvernements membres de l’IPBES a pu évaluer, examiner et peser sur le résumé qui a finalement été adopté à l’intention des décideurs. J’espère que cette adhésion, ainsi que le sérieux et l’urgence des conclusions du rapport, inciteront la communauté internationale à utiliser l’Assemblée générale pour apporter d’importants changements à la gestion de la Terre.

Certes, l’attention que suscitent les médias, les gouvernements et les citoyens depuis la publication de ce rapport en mai me donne beaucoup d’optimisme. Le président Macron, par exemple, a mis en exergue les conclusions de l’Assemblée générale lors de la réunion du G7 qu’il a récemment accueillie en France, et a incité les gouvernements à souscrire à une charte sur la biodiversité.

IPS: L’un des 17 objectifs de développement durable de l’ONU (ODD 15) est consacré à «protéger, restaurer et promouvoir l’utilisation durable des écosystèmes terrestres, gérer durablement les forêts, lutter contre la désertification, enrayer et inverser la dégradation des sols et la perte de biodiversité». Cet objectif est-il réalisable d’ici l’échéance de 2030? Si non, quels sont les obstacles à sa mise en œuvre?

Dr. McElwee: L’un des chapitres spécifiques de l’Evaluation Mondiale (chapitre 3) traite précisément de cette question: comment nous situons-nous en ce qui concerne les cibles et objectifs mondiaux, en particulier les objectifs de développement durable et les objectifs d’Aichi de la Convention sur la diversité biologique? Cette réponse est : « Pas bien ».

Nous allons rater la plupart des cibles de l’ODD 15. Nous progressons dans la réalisation de la cible d’Aichi 11 pour assurer une couverture de 17% des écosystèmes terrestres et d’eau douce dans les zones protégées, ce qui nous aidera à atteindre certaines des cibles de l’ODD 15.

Cependant, la couverture des points chauds clés pour la biodiversité et des zones écologiquement représentatives manquent dans ce chiffre global protégé, et la connectivité entre les aires protégées est généralement insuffisante.

En dehors de ces zones protégées, nous continuons de perdre des forêts et des zones marécageuses en particulier, et le rapport de l’Evaluation Mondiale note que sur les 18 types de Contributions de la Nature à l’Homme évalués, allant de l’approvisionnement en eau à la création d’habitat, tous sont en déclin, sauf quatre.

Les obstacles persistants à l’amélioration de la gestion et de la protection des écosystèmes incluent les groupes d’intérêts qui veulent continuer à exploiter nos terres et nos mers pour leurs propres intérêts économiques; un certain nombre de subventions préjudiciables à l’environnement que les pays ont utilisées pour aider leurs circonscriptions nationales, allant des flottes de pêche à l’extraction d’énergie; la surconsommation de nombreux pays développés, entraînant une exploitation non durable et la conversion des terres; et les conventions internationales sur la biodiversité sous-financées, qui contribuent toutes au problème.

IPS: Combien est dévastateur l’impact des changements climatiques, y compris les conditions météorologiques extrêmes, la fonte de la glace et l’élévation du niveau de la mer, sur toutes les régions du monde, en particulier les pays en développement. Les petits États insulaires en développement (PEID) dans le monde risquent-ils vraiment d’être rayés de la surface de la Terre à la suite du changement climatique?

Dr. McElwee: L’une des tâches de l’Evaluation Mondiale consistait à identifier les principaux facteurs responsables du déclin de la biodiversité et de la perte d’écosystèmes. En évaluant les preuves, le rapport a conclu que le changement climatique est le troisième facteur de changement des écosystèmes, derrière le changement d’utilisation des terres et l’exploitation directe de la nature (par exemple, la pêche ou la chasse à la faune).

Il est surtout le travail du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pour évaluer les impacts climatiques sur le développement, et le rapport du GIEC de l’automne dernier portant sur la façon de maintenir le changement climatique à 1,5 ° C a indiqué qu’il y a des risques importants pour les États PEID si nous ne parvenons pas à atteindre cet objectif.

Notre rapport de l’Evaluation Mondiale a complété le rapport 1.5 en identifiant les pertes spécifiques en termes de biodiversité, mais a également souligné que certaines solutions d’atténuation du changement climatique pour maintenir notre température à 1,5 degré, telles que les biocarburants, peuvent avoir des impacts très négatifs sur la biodiversité car elles peuvent impliquer un changement d’utilisation des terres (conversion de forêts bio diverses en plantations à biomasse monoculture).

Par conséquent, nous devons maintenant faire des choix judicieux et urgents en matière de réduction des émissions afin d’éviter ces compromis avec la biodiversité plus tard, et de minimiser les conséquences graves de l’absence de lutte contre le changement climatique pour les PEID et les autres pays plus pauvres.

IPS: Et quel impact le changement climatique a-t-il sur les communautés autochtones du monde? L’ONU affirme que les peuples autochtones sont parmi les premiers à faire face aux conséquences directes du changement climatique, en raison de leur dépendance et de leurs relations étroites avec l’environnement et ses ressources. Mais leur rôle dans la lutte contre le changement climatique est rarement pris en compte dans les discours publics sur le changement climatique. Est-ce une évaluation juste?

Dr. McElwee: Encore une fois, les rapports du GIEC sont vraiment la norme absolue en matière d’impact sur le climat, et le prochain rapport spécial du GIEC sur les océans et la cryosphère devrait être publié la semaine prochaine.

De nombreux peuples autochtones vivent ou utilisent ces zones et seront de plus en plus, et démesurément, touchés par les déplacements forcés causés par la fonte du pergélisol ou l’élévation du niveau de la mer. C’est pourquoi J’exhorte donc les gens à veiller à la publication prochaine de ce rapport.

Certes, l’Evaluation Mondiale a spécifiquement examiné l’impact de la * perte de biodiversité * sur les peuples autochtones, et notre message était que la quantité et la qualité des ressources fournies par la nature pour l’alimentation, la santé, le bien-être spirituel et d’autres pratiques traditionnelles sont en déclin, du fait des industries extractives, de l’agriculture intensive, de la pêche non durable, de la pollution de l’environnement, de la propagation des espèces envahissantes et autres dommages causés à l’environnement.

Mais les peuples autochtones peuvent jouer un rôle énorme dans la résolution de ces problèmes. En fait, la biodiversité diminue généralement plus lentement sur les terres gérées par les communautés autochtones et locales, ce qui indique que leur implication dans la gestion de la biodiversité est cruciale et qu’elles apportent des solutions dont nous pouvons tirer des leçons.

IPS: En ce qui concerne l’avenir, qu’attendez-vous de la Conférence 2020 sur la biodiversité qui devrait adopter un nouveau cadre mondial pour la sauvegarde de la nature et de ses contributions au bien-être humain? Quel est l’état actuel des négociations qui devraient se poursuivre en Chine en février 2020 et en Colombie en juillet 2020? Espérez-vous un résultat positif?

Dr. McElwee: Les négociations pour l’après 2020 sont en cours et plusieurs réunions importantes viennent de se tenir pour lancer le débat afin de garantir un résultat positif à la réunion de Kunming à la fin de l’automne 2020.

Le leadership de la Chine ici sera important, et ils sont à juste titre fiers de ce qu’ils ont pu réaliser au niveau national et espèrent pousser la communauté internationale à suivre leur exemple en termes de couverture des zones protégées, de paiements pour services écologiques et autres stratégies.

Pour moi, l’un des résultats les plus importants sera de jeter un regard honnête et sérieux sur les raisons pour lesquelles nous n’avons pas réussi à atteindre un si grand nombre des Objectifs d’Aichi énoncés dans le plan stratégique pour la biodiversité de 2011 à 2020. Il ne suffit pas de fixer de nouveaux objectifs ambitieux.

Nous devons réfléchir sérieusement à la raison pour laquelle nous n’avons pas atteint les précédents et nous sommes efforcés de remédier au mieux à ces obstacles, tout en restant ambitieux dans nos nouvelles promesses. Je pense également que nous verrons une meilleure intégration du climat et de la biodiversité dans l’agenda post-2020, car de nombreuses discussions et recherches sont en cours sur des idées telles que les solutions climatiques basées sur la nature et l’adaptation basée sur les écosystèmes qui peuvent conduire à de nouveaux cibles et objectifs.

Je pense que l’attention est portée sur ces questions à des niveaux jamais vus auparavant, motivées en partie par les mouvements de jeunes et de peuples autochtones afin d’y hausser la sensibilisation, ce qui me rend optimiste pour un résultat positif.

* Dr. Pamela McElwee est affiliée à la faculté des études supérieures: Département d’anthropologie, Département de géographie, Département d’études sur les femmes et les genres, Ecole de planification et de politique publique Bloustein, Rutgers, Université d’État du New Jersey

Avant d’arriver à Rutgers en 2011, le Dr. McElwee a passé cinq ans à l’Arizona State University en tant que professeur assistant en Etudes mondiales. Elle a été formée en tant que scientifique de l’environnement, anthropologue et géographe à l’Université de Yale (doctorat en Foresterie & Etudes de l’environnement et en Anthropologie), à l’Université d’Oxford (M.Sc. en Foresterie) et à l’Université du Kansas (Licence en Sciences politiques). Avant de devenir universitaire, elle a travaillé au Sénat américain pour Al Gore, à la Maison Blanche sur la politique environnementale de Clinton et au groupe de travail du Golfe persique de la US Environmental Protection Agency. Elle est également l’un des auteurs principaux du GIEC sur le changement climatique et les terres.

L’auteur peut être contacté à thalifdeen@ips.org