« Si l’on se demande ce qu’est la justice climatique, c’est au niveau local qu’elle doit être évaluée. La justice climatique doit donc être jugée à l’aune du nombre de personnes qui sont protégées des conditions de vulnérabilité climatique qu’elles n’ont pas contribué à créer ». – Gernot Laganda, Directeur de l’Adaptation au Changement Climatique et de la Réduction des Risques de Catastrophe au Programme Alimentaire Mondial (PAM) des Nations Unies.
HYDERABAD, INDE, Nov. 14, 2023 (IPS) – Il est crucial de réduire les écarts et de s’assurer que le financement climatique va là où les gens sont les plus vulnérables, déclare Gernot Laganda, Directeur de l’Adaptation au Changement Climatique et de la Réduction des Risques de Catastrophe au Programme Alimentaire Mondial des Nations Unies (PAM) – d’autant plus que les états les plus fragiles ne reçoivent que 2,1 $US par habitant, tandis que les États non fragiles reçoivent 161 $US.
M. Laganda dirige les bureaux nationaux du PAM afin d’aider les gouvernements à faire face aux effets du changement climatique sur les systèmes alimentaires, de donner la priorité à des actions concrètes visant à éviter, réduire ou transférer les risques climatiques croissants dans les programmes nationaux, et de travailler avec des mécanismes de financement climatique nouveaux et émergents pour mettre en œuvre des solutions d’adaptation pour les communautés les plus vulnérables et les plus exposées à l’insécurité alimentaire.
Dans cet entretien exclusif avec IPS, Laganda parle d’un large éventail de questions, y compris les catastrophes climatiques auxquelles le PAM a répondu cette année – et l’impact de l’aide humanitaire que le programme a fourni à travers le monde, parmi les personnes les plus vulnérables que les catastrophes causées par le climat ont directement touchées. Alors que le monde se rapproche à grands pas d’un réchauffement de 1,5 degré, le nombre de catastrophes climatiques augmente rapidement, tout comme la nécessité d’accroître l’aide humanitaire. Cependant, les méthodes actuelles de financement de l’aide ne sont pas en mesure de répondre à ce besoin sans précédent, et il y a toujours un écart entre les besoins et les fonds effectivement reçus.
À l’approche de la 28e Conférence des Parties à la Convention-Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28), M. Laganda évoque les difficultés de financement auxquelles sont confrontées les agences d’aide humanitaire, une question qui requiert une attention urgente de la part des gouvernements et des investisseurs réunis à l’occasion de la COP. Il parle également de ses attentes concernant les négociations, les actions et les décisions qui détermineront le succès de la conférence.
Gernot Laganda, Directeur / Climat et Réduction des Risques de Catastrophes au Programme Alimentaire Mondial des Nations Unies (PAM)
IPS : Quelles sont les catastrophes climatiques auxquelles le PAM a répondu cette année, et quel type d’assistance avez-vous fourni ?
Laganda : Cette année, bien sûr, est une année très particulière parce qu’elle est en passe de devenir l’année la plus chaude jamais enregistrée. Le phénomène El Niño se superpose au réchauffement climatique. Le mois dernier, le 2 octobre, nous avons eu 86 jours au-dessus du seuil de 1,5 degré. Cette année, en mars, nous avons eu le cyclone tropical Freddie, qui a frappé Madagascar, le Mozambique et le Malawi. Il s’agit du cyclone tropical le plus long jamais enregistré en Afrique. Il a tué 860 personnes dans des inondations et des glissements de terrain. Mais il a eu un comportement particulier. En règle générale, les cyclones sont alimentés par l’énergie chauffée des océans et perdent donc de leur intensité lorsqu’ils touchent la terre. Mais Freddie s’est développé en février sur la côte ouest de l’Australie, a traversé l’Océan Indien, a touché terre à Madagascar, puis au Mozambique avant de retourner à l’océan. Il a ensuite gagné en énergie et a de nouveau touché la terre au Malawi. Il s’agit donc d’un comportement très rare.
La réponse liée à l’aide humanitaire consiste bien sûr à soutenir les gouvernements dans leurs opérations de secours. Par exemple, au Malawi, qui a été durement touché par le cyclone Freddie, nous avons aidé à distribuer des paniers alimentaires pour une durée de deux mois, en ciblant les districts les plus touchés. Nous avons utilisé les écoles comme points d’entrée pour fournir des rations d’urgence. Et dans le cas des agriculteurs auprès desquels nous achetons de la nourriture pour les programmes de repas scolaires locaux, nous les avons remplacés par un programme d’alimentation pour leur permettre de se remettre des pertes subies. C’est donc la machine typique de la réponse humanitaire qui se met en marche. Ces extrêmes climatiques sont maintenant plus fréquents, ils frappent plus fort, et cette réponse humanitaire a besoin de plus de moyens financiers, ce qui n’est pas le cas actuellement dans le système.
Pour vous donner quelques chiffres, dans la Corne de l’Afrique, nous avons connu une séquence de sécheresse sans précédent dans trois pays – la Somalie, l’Éthiopie et le Kenya ; 47 000 personnes sont mortes en Somalie pendant la sécheresse en 2022 (et) le PAM a distribué une aide alimentaire à un nombre record de 4,7 millions de personnes.
IPS : Quels types de pertes et de dommages ont été causés par ces catastrophes ?
Laganda : Le contexte est très différent dans les différentes parties d’un pays, en particulier dans des pays comme la Somalie, où il y a également une superposition des effets du climat sur le conflit, sur l’inflation et le choc économique. Cependant, l’impact le plus important concerne le logement et le capital naturel.
IPS : Pouvez-vous nous en dire plus ?
Laganda : D’accord. Par exemple, lorsque vous êtes un agriculteur dans un pays en développement, vous avez plusieurs actifs ou capitaux, y compris le capital naturel. Ce capital naturel comprend vos ressources naturelles comme les forêts et les produits fibreux, le bétail, la terre et le sol. Ensuite, il y a des éléments de préparation aux catastrophes comme la couverture d’assurance, l’accès à l’épargne et l’accès à la protection d’assurance. Si ces capitaux sont solides et intacts, vous pouvez vous remettre des chocs liés aux catastrophes et surmonter les chocs liés à l’impact des catastrophes. La restauration des sols, la couverture d’assurance et l’accès à l’épargne sont autant d’éléments qui permettent de se rétablir.
Mais lorsqu’un grand nombre de ces zones de capital naturel sont dégradées ou touchées (comme cela s’est produit lors des catastrophes susmentionnées), il n’y a plus de bouclier protecteur.
IPS : Il y a trois ans, lors de la COP25, vous aviez déclaré que seulement 60 % du financement climatique nécessaire à la suite d’une catastrophe est financé, tandis que 40 % ne l’est pas. Ce ratio a-t-il changé depuis lors ? Comment ?
Laganda : Malheureusement, l’aide humanitaire après les catastrophes reste chroniquement sous-financée. De plus, sur une période de cinq ans, les appels humanitaires des Nations Unies après les catastrophes climatiques n’ont été financés qu’à hauteur de 54 % en moyenne. Dans le même temps, nous constatons que ces catastrophes augmentent et que nos besoins sont aujourd’hui huit fois supérieurs à ce qu’ils étaient il y a 20 ans. Nous sommes donc vraiment dans une période où les besoins humanitaires augmentent très fortement, en particulier lorsqu’il s’agit de personnes souffrant de faim aiguë, mais il n’y a pas assez de financement pour répondre à tous ces besoins après les catastrophes climatiques.
Il en va de même pour le financement de la lutte contre le changement climatique. Comme le montre le Rapport sur le Déficit d’Adaptation récemment publié, il existe un fossé énorme en matière d’investissement dans l’adaptation. De plus, entre 2014 et 2021, le financement climatique disponible par habitant dans les états non fragiles s’élevait à 161 $US, alors qu’il n’était que de 2,1 $US dans les états extrêmement fragiles. Il y a donc une énorme disparité entre la destination de cet argent et les endroits où les gens sont les plus vulnérables. Cela signifie deux choses : nous devons nous assurer qu’il y a plus de financement dans le système pour les besoins humanitaires après les catastrophes climatiques, mais cela signifie aussi que nous devons investir beaucoup plus stratégiquement et plus rapidement parce que nous sommes déjà dans l’état où nous atteignons le seuil de 1,5 degré comme mentionné dans l’Accord de Paris. Nous avons donc besoin d’efforts plus ciblés en matière de projection climatique et de protection dans le contexte le plus vulnérable.
IPS : Quelle est la principale raison de ce déficit de financement persistant ? Y a-t-il une sorte de lassitude chez les bailleurs de fonds, ou s’agit-il simplement d’une réduction des priorités ?
Laganda : De nombreuses catastrophes sont aujourd’hui composées et prolongées. Cela signifie qu’il y a de nombreux pays et secteurs où l’aide humanitaire doit rester pendant des décennies. Ce n’est donc pas comme s’il y avait une catastrophe, puis une aide humanitaire, et puis c’est fini. Il y a des décennies de besoins humanitaires qui ne s’arrêtent jamais, n’est-ce pas ? Il est donc très difficile de maintenir cet engagement financier dans un nombre toujours croissant de pays où les gens ont des besoins humanitaires aigus. Par exemple, le nombre de personnes souffrant de faim aiguë a doublé en l’espace de trois ans. Nous assistons à une situation où les populations sont prises en étau entre ces différents facteurs de risque : les conflits, les chocs économiques et le changement climatique. Ainsi, les anciens modèles d’aide humanitaire que nous avons ne fonctionnent plus.
IPS : Actuellement, tous les regards sont tournés vers le Fonds pour Pertes et Dommages. La société civile affirme déjà que le fonds est compromis et qu’il manque d’engagement envers les droits de l’homme. Qu’en pensez-vous ?
Laganda : Le Fonds pour Pertes et Dommages a fait l’objet de négociations très difficiles, et je pense qu’il est compréhensible que le Fonds soit guidé par les droits de l’homme. Si vous demandez ce qu’est la justice climatique, le test décisif pour la justice climatique se situe au niveau local. La justice climatique doit donc être jugée à l’aune du nombre de personnes protégées contre des conditions de vulnérabilité climatique qu’elles n’ont pas contribué à créer. C’est en fin de compte ce que nous voulons tous faire. Mais le mécanisme dont nous disposons pour les pertes et les dommages a fait l’objet d’un débat très polarisé. Je comprends que la manière dont la référence aux droits de l’homme a été discutée ait suscité une certaine déception, mais je suis sûr que lorsque cette conversation se déroulera à nouveau lors de la COP28 à Dubaï, il y aura une forte pression pour réintroduire cette formulation dans l’accord.
À ce stade, il s’agit d’une voie provisoire, et je ne pense pas que le processus se déroulera sans heurts, mais j’espère qu’à la fin de la COP28, il y aura une modalité opérationnelle pour une facilité pour les pertes et dommages, car il s’agit vraiment d’un aspect très important de l’ensemble du paysage politique en matière de changement climatique.
Il y a dix ans, l’atténuation et l’adaptation au changement climatique nous enthousiasmaient. Mais aujourd’hui, l’atténuation est un échec et l’adaptation est trop peu et trop tard. Nous devons élargir le débat sur l’atténuation du changement climatique et l’adaptation à la perte et au dommage, et je pense que la COP28 mettra cet aspect au centre de ses préoccupations. Je pense qu’il est important d’avoir cet accord parce que personne ne veut d’une COP28 qui ne soit pas réussie, et cela serait une partie importante du succès.
IPS : Qu’attendez-vous de la COP28 ? Quelles actions devraient être prioritaires pour lutter contre la faim causée par le climat ?
Laganda : C’est une bonne question. Si nous nous en tenons à ces trois titres – atténuation du changement climatique, adaptation au changement climatique, pertes et dommages, il est clair que du côté de l’atténuation, nous aimerions voir une plus grande ambition, et là où les gouvernements font des investissements, les actions sont compatibles avec la rhétorique parce qu’en ce moment il y a un fossé entre la rhétorique et la réalité.
Les Contributions Prévues Déterminées au niveau National (INDC) doivent être plus ambitieuses. Nous devons infléchir la courbe des températures, cela ne fait aucun doute. Nous ne pouvons pas nous sortir du problème par l’adaptation. Le rapport sur le Déficit d’Adaptation indique que le financement public n’est que de 21 milliards $US par an. Nous avons besoin d’au moins 40 milliards $US, ce qui est également l’objectif du Secrétaire-Général des Nations Unies. En outre, les investissements en matière d’adaptation doivent être réalisés beaucoup plus rapidement et de manière moins bureaucratique, ce qui implique un financement plus important et un déploiement plus efficace de ce financement. Enfin, en ce qui concerne les pertes et dommages, nous aimerions que les négociations aboutissent afin qu’un Fonds pour les Pertes et Dommages soit créé avec des critères opérationnels à la hauteur des besoins. Nous devons protéger les personnes vulnérables qui se trouvent en première ligne de la crise climatique. Ainsi, ce fonds de pertes et dommages permet de s’assurer que les personnes vulnérables sont protégées immédiatement et non dans cinq ans, car 2024 et 2025 sont des années critiques puisque nous franchissons déjà le seuil de 1,5 degré de l’Accord de Paris.
Voilà ce que j’attends de la COP28, et c’est ainsi que nous jugerons de son succès à la fin de la journée.
IPS : Enfin, pensez-vous que le conflit en cours à Gaza et les besoins d’aide humanitaire liés au conflit vont éclipser les discussions sur les besoins d’aide humanitaire induits par le climat à Dubaï ?
Laganda : La COP28 est la première COP qui consacre une journée entière à la paix et à la fragilité. Pour la première fois, on reconnaît qu’il existe un lien entre le climat et la fragilité et qu’il faut investir davantage dans l’action climatique dans un contexte fragile et dans un contexte conflictuel. Il y a vraiment un pont entre le thème du climat et celui des conflits, ce qui nous amènera à réfléchir à la manière dont nous pouvons investir dans des endroits comme le Yémen, la Syrie et la Somalie. Je ne pense donc pas que cela (le conflit politique) l’éclipsera, mais la façon dont les risques climatiques et les risques de conflit s’entrecroisent sera importante.