New Delhi, 030313 (IPS) – På onsdagen inledde den statliga indiska arkeologiska organisationen ASI ett mycket ovanligt projekt utgrävningar av den omstridda plats i staden Ayodhya där en medeltida moské revs av fanatiska hinduer i början av nittiotalet.
De indiska hindu-fundamentalisterna, representerade av Vishwa Hindu Parishad, Världshindurådet, som är nära allierade med regeringspartiet BJP, har ända sedan förstörelsen av moskén drivit en hård kampanj för att på platsen bygga ett tempel till den hinduiske guden Rams ära.
Fundamentalisterna menar att ett tempel tillägnat Ram, som markering för att detta var hans födelseplats, stod på platsen fram till 1528, då moskén Babri byggdes. Några historiska bevis för sina påståenden har man dock inte presenterat. Däremot har man agiterat för att korrigera historiens ”felaktigheter”.
Frågan har varit låst sedan januari 1993, då regeringen, som skakades av moskérivningen, lade beslag på marken och utlovade att återuppbygga moskén, samt ett hinduiskt tempel på platsen. Regeringen lovade att kontroversen skulle lösas genom förhandlingar mellan muslimer och hinduer, eller genom en rättsprocess. En domstol har nu återupplivat frågan genom att begära att statliga ASI genom utgrävningar ska avgöra om det fanns något tempel på platsen innan moskén uppfördes.
Utgrävningarna ska vara färdiga inom en månad. Det hela har lett till öppnandet av en Pandoras box, där historiker och samhällsvetare vänt sig mot regeringen och domstolen. Domstolsbeslutet för med sig en mängd problem och frågetecken.
Om ASI:s utgrävningar skulle bevisa att det funnits en byggnad på platsen innan moskén byggdes – skulle det innebära att rivandet av moskén var rättfärdigt? Mängder av monument som byggdes i det medeltida Indien uppfördes på raserade byggnader. Vad skulle ske om man upptäckte att Taj Mahal eller någon av de viktigaste hinduiska templen hade en liknande historia? Det hela förenklas knappast av att VHP använder sig av en systematisk dubbelmoral. VHP hävdar att man kommer att kräva att ett Rama-tempel byggs på moskéns ruiner om ASI hittar bevis för att det tidigare legat ett tempel där. Däremot vägrar man utlova att kraven kommer att dras tillbaka om inga bevis hittas.
Samtidigt menar framstående historiker och arkeologer att domstolsbeslutet är oroväckande och fullständigt felaktigt.
Två av Indiens mest välkända medeltidshistoriker, Irfan Habib och KM Shrimali, och arkeologen Suraj Bhan, hävdar att domstolen legitimerar den felaktiga uppfattningen att ”ett monument kan rivas eller avlägsnas om det finns anledning att anta att en annan religiös byggnad tidigare stått på samma plats”. Det är en uppfattning som en överväldigande majoritet av de indiska historikerna, i Indian History Congress, tog avstånd från i en omröstning 1993. Dessutom är inte arkeologi en naturvetenskap, utan arkeologiska fynd kan vara en källa till en mängd olika tolkningar.
En del framstående forskare ifrågasätter även ASI:s kompetens för att genomföra en oberoende och vetenskapligt korrekt utgrävning. Under de senaste tio åren har ASI saknat en professionell chef. Dessutom deltog vissa av regeringspartiet BJP:s ministrar i uppviglingen till att riva Babri-moskén i december 1992. Däribland den biträdande premiärministern Lal Krishna Advani. Det föranleder en del historiker att hävda att ingen grupp som står under dessa ministrars direkta kontroll kan hållas helt fri från misstankar.
Bara genom att delta i detta vetenskapliga misslyckande tycks ASI gå de fundamentalistiska krafternas ärende.
* Praful Bidwai är en av Indiens mest kända krönikörer och skriver regelbundet för ett antal indiska tidningar, bland andra Frontline och Tehelka.com. Han var tidigare redaktör på Times of India, och han har också skrivit ett 20-tal böcker, framför allt om Indiens kärnvapenpolitik.
