Dubai, 030107 (IPS) – Skillnaden mellan hur USA agerar mot Nordkorea och Irak diplomati i ena fallet och krigshot i det andra – bevisar en tydlig dubbelmoral. Det hävdar flera politiska kommentatorer i arabvärlden.
Den centrala frågan i båda fallen är huruvida regimerna i det som av USA:s president George W Bush kallas “ondskans axelmakter”, där Iran är den tredje medlemmen, besitter massförstörelsevapen. Såväl Nordkoreas som Iraks regeringar är repressiva diktaturer som inte respekterar mänskliga rättigheter och som utgör hot mot amerikanska allierade. I fallet Irak är de allierade Israel och Saudiarabien, i fallet Nordkorea Japan och Sydkorea.
Men där tar likheterna slut.
Irak har samarbetat med FN:s vapeninspektörer samtidigt som Nordkorea beordrat vapeninspektörerna att lämna landet och erkänt att man har ett kärnvapenvapenprogram.
Amerikansk och brittisk säkerhetstjänst bedömer att Nordkorea – till skillnad från Irak – redan har mellan två och fem kärnvapen.
– Den avgörande skillnaden är den militära kapaciteten, säger Ahmed Saif, chef för Gulf Research Centre i Dubai. – Irak skulle troligtvis snabbt falla vid en amerikansk invasion, medan Nordkoreas större militärmakt skulle kunna bjuda hårdare motstånd.
Saif menar att ett annat viktigt skäl till att krisen i Nordkorea behandlas diplomatiskt, medan krisen i Irak tycks leda mot en militär konfrontation, är de vinster som en seger mot Irak skulle innebära. Där finns olja, men även möjligheten att kunna rita om den politiska kartan i Mellanöstern, menar Saif. Den oberoende jordanske politiske analytikern Osama El Sharif, menar att eventuellt krig mot Irak framför allt handlar om olja.
– Det är omöjligt att förklara USA:s agerande på annat sätt, säger han.
