Helsingfors, 041122 (IPS) – Meningsskiljaktigheterna om Irans kärnprogram är stora inför veckans möte vid Internationella atomenergiorganet IAEA då Irans kärnprogram ska diskuteras.
IAEA:s styrelse ska under mötet besluta om Irans vägran att följda organets föreskrifter ska överföras till FN:s säkerhetsråd. Världens länder och experter är oeniga om huruvida Irans kärnprogram har syftet att tillverka kärnvapen. Det finska institutet för internationella affärer organiserade ett möte med den djärva rubriken “Att lösa den iranska kärnkraftsfrågan” dit experter från Iran och från landets främsta kritiker var inbjudna för att försöka luckra upp positionerna i frågan. Den främsta oenigheten gäller tolkningar av icke-spridningsavtalet NPT från 1970. Iran menar att de länder som har skrivit under NPT har rätt att utveckla kärnprogram för fredliga syften, vilket de hävdar är vad landet gör. Andra internationella stormakter kräver att Iran måste tillåta IAEA att inspektera sanningshalten i detta. Exempelvis har Frankrike, Tyskland och Storbritannien sedan 2003 försökt övertala Iran att låta IAEA inspektera programmet. Peter Jenkins, Storbritanniens representant i IAEA, säger att den paragraf i NPT som garanterar enskilda stater att utveckla kärnkraft inte kan eller ska stå för sig själv. Iran insisterar å sin sida på att landet genom programmet strävar efter att bli självförsörjande vad gäller energiproduktion. Förra veckan återupptog Iran sina förberedelser för att berika uran vid landets kärnanläggning i Isfahan, trots att IAEA den 24 september beordrade landet att inte göra det. Mostafa Zahrani, chef för institutet för politiska och internationella studier i Teheran, säger att konflikten har uppstått på grund av de meningsskiljligheter som finns mellan Iran och väst. Hela idén med “ett internationellt samfund” är ett uttryck för västerländsk etnocentrism sett med iranska glasögon, säger han. Zahrani påpekar att Iran har skrivit under NPT medan Israel inte har gjort det, samtidigt som Israel vägrar säga om landet har kärnvapen eller ej. Varför är det så viktigt att Iran håller sig till NPT när ingen ställer samma krav på Israel?, frågar han.
Zahrani varnar det internationella samfundet för att försöka tvinga Iran att göra som det vill genom hot. Han säger att det finns “krafter” i Iran som skulle välkomna en ökad spänning mellan Iran och väst. Iran ser Israel och USA som de främsta hoten mot landets säkerhet.
– Vad det iranska folket vill är att utveckla och ha teknologi och inte vara beroende av det internationella samfund som har isolerat och straffat Iran tidigare, säger Zahrani.
George Perkovich från det Washington-baserade Carnegie Endowment for International Peace säger att tvetydigheter i NPT-avtalet har en del av skulden till konflikten. Avtalet definierar inte klart och tydligt vad ett kärnvapen är, menar han. IAEA har fått i uppdrag att kontrollera att teknologin bara används till fredliga syften men saknar samtidigt tillgång till alla anläggningar. Perkovich tror att IAEA-mötet kommer att präglas av en “uppfattning att ingen längre kan låtsats som att Iran-frågan inte bör rapporteras till FN:s säkerhetsråd”. Vid det förra styrelsemötet den 24 september frångick IAEA sin vanliga princip om att nå koncensus och röstade om huruvida Irans ovilja att låta IAEA inspektera sitt kärnprogram skulle överföras till FN:s säkerhetsråd. Av IAEA:s 35 styrelsemedlemmar röstade 22 för att föra frågan till säkerhetsrådet, Venezuela röstade emot och 12 medlemmar lade ner sina röster. Bland de som lade ner sina röster fanns Kina och Ryssland, som om frågan hamnar i säkerhetsrådet har möjlighet att använda sin vetorätt mot föreslagna sanktioner.
