London, 021025 (IPS) – Skulle världen bli mer fredlig om de människor som bor i bergiga områden flyttade till låglandet? Nej, knappast. Men experterna är överens om att risken för väpnade konflikter är större i bergsområden, och nu försöker forskare ta reda på vad det beror på.
Bergiga områden förknippas ofta med turism. Men FN:s miljöprogram Unep visar i en ny rapport att det också finns en tydlig koppling mellan berg och krig.
– Rapporten visar att omkring 41 procent av jordens bergsområden har fallit inom radien för högintensiva konflikter mellan 1946 och 2001, jämfört med 26 procent av områden som saknar berg, säger Adrian Newton, rapportens huvudförfattare.
Rapporten är preliminär, och länken mellan berg och konflikter är ännu ganska lite undersökt. Men flera av de som har arbetat med rapporten tittar nu närmre på anledningarna till kopplingen.
– Bergsbor är traditionellt sett ofta oberoende av folk som bor längre ned, och de vill helst leva en bit bort ifrån “storebror” i storstaden. Kan det vara det som leder till konflikter?, frågar sig Andrej Iatsenia, som är Uneps koordinator för bergsprojektet.
Iatsenia har också funderat över andra tänkbara anledningar.
– Av 29 områden som FN:s generalsekreterare har definierat som konfliktområden finns mer än 20 i bergiga områden. Det är tydligt att det är oproportionerligt högt. Om man ser på skogs- eller kustområden så finns där en konkurrens om resurserna, men det finns också en stor tillgång på resurser. I bergen är det mindre än fem procent av marken som lämpar sig för bevattning.
Det leder till en intensiv konkurrens, menar Iatsenia.
– Man har erosion, och resurstillgångarna är begränsade. Så man har ett större tryck på känsliga system, och därför finns det en större risk för konflikt. Dessutom är det svårt att pendla till arbeten; man måste få fram arbetstillfällen lokalt.
Mark Collins, chef för den division inom Unep som har tagit fram rapporten medger att man inte har alla svar klara för sig. Men det råder ingen tvekan om att det är större risk för väpnade konflikter i bergiga områden.
Ett exempel är Afghanistan, och ett annat är konflikten mellan Pakistan och Indien i det bergiga Kashmir. Ett tredje välkänt exempel är konflikterna på Balkan.
Rapporten ger några tänkbara förklaringar som kan vara allmänt giltiga trots de enorma skillnaderna i orsakerna bakom krigen i exempelvis Afghanistan, Afrika och på Balkan.
“Trots att jordbruket blivit allt intensivare i bergsområdena är de områdena mindre lämpliga för odling än lägre liggande landområden. Det i kombination med miljöförstöring kan spela en roll när det gäller den ökade risken för konflikter i bergsområden.” Dessutom kan det finnas en strategisk anledning till att bergsområden ofta drabbas av utdragna konflikter. “Bergen ger en strategisk fördel för rebellstyrkor eftersom de ger dem bra gömställen”, står det i rapporten. Dessutom, påpekar Unep, gör den bergiga terrängen det svårt att bygga vägar, vilket gör det svårare att upprätthålla lag och ordning. “En brist på infrastruktur kan därför göra inbördeskrig med rebellrörelser mer troliga, eller mer utdragna”. Dessutom är många bergsområden centra för narkotikaproduktion, vilket också kan öka risken för väpnade konflikter. Och Unep ser även nya faror som kan hota freden i bergiga områden i framtiden. “Den roll som bergen spelar för vattentillgången kan stå i centrum för allt fler konflikter i framtiden”, skriver FN:s miljöorgan.
