000515 (IPS) – Ingen blev särskilt förvånad över att högsta domstolen i Pakistan förklarade förra årets militära maktövertagande lagligt. Men utslaget har fått utstå oväntat hård kritik.
Politiska partier, mediakommentatorer och människorättsaktivister har gått hårt åt Högsta domstolens beslut.
Domstolen ansåg att det var berättigat att general Pervez Musharraf störtade den demokratiskt valde premiärministern Nawaz Sharif, och införde militärstyre i Pakistan.
Men domstolen gav också Musharraf en tidsgräns. Efter den 12 oktober år 2002 har Musharraf 90 dagar på sig att hålla allmänna demokratiska val i landet.
Enligt Hamid Khan, som är medlem i Pakistans advokatsråd, gav domstolen en alldeles för lång period till Pakistans militärregim.
– Det är tänkbart att inte ens de styrande själva hade tänkt sig att sitta vid makten så länge utan val, säger han.
Regimen har beslutat att hålla lokalval inom ett år, och enligt Khan är det möjligt att den också planerade att hålla provinsval och parlamentsval efter lokalvalen.
Najum Mushtaq skriver i dagstidningen The News att Pakistans högsta domstol nu är den enda domstol i världen i nutida juridisk historia som har bestämt hur länge en regering ska sitta vid makten.
Och “att inte en enda av de tolv domarna uttryckte någon avvikande mening är ett tecken på hur den kommande demokratin kommer att se ut”, fortsätter Mushtaq.
Den oberoende kommittén för mänskliga rättigheter i Pakistan var också frän i sin kritik av domstolens beslut. Kommittén anklagade militärjuntan för att undergräva domstolsväsendets oberoende.
Innan domstolen tog upp målet om det militära maktövertagandet tvingades domarna i högsta domstolen att avlägga en trohetsed, som hindrade dem att vidta några åtgärder mot Musharraf.
Fem domare vägrade, och ersattes av andra som var mer lojala mot militärregimen.
(000515)
..
.
