ÉSD : Félicitations pour votre nomination par le Secrétaire Général des Nations Unies, António Guterres, en tant que Conseiller Spécial pour le Sommet sur la Transformation de l’Éducation. Qu’espérez-vous réaliser grâce à ce sommet et pourquoi est-il si important que le monde se réunisse pour faire face à la crise mondiale de l’éducation à l’occasion de l’Assemblée Générale des Nations Unies de septembre prochain ?
Leonardo Garnier : Pour comprendre pourquoi il est judicieux de convoquer le Sommet sur la Transformation de l’Éducation”, il faut d’abord reconnaître qu’en termes d’éducation, nous n’en faisons pas assez, et nous ne le faisons pas assez bien. Bien sûr, il y a eu quelques progrès au cours des dernières décennies, mais ils étaient insuffisants et très inégaux. La vérité est qu’aujourd’hui, en ce début de XXIe siècle, des millions d’enfants et de jeunes ne sont toujours pas scolarisés, et que des millions de ceux qui le sont n’apprennent pas vraiment, ne parviennent pas à acquérir le type d’apprentissage pertinent pour leur vie dans le monde dans lequel ils vivent. Dans la plupart des pays, nous sommes à la traîne par rapport à ce qui a été établi comme Objectif de Développement Durable 4 : “Assurer une éducation de qualité inclusive et équitable et promouvoir les possibilités d’apprentissage tout au long de la vie pour tous.” Et cela est éthiquement inacceptable, socialement pervers, politiquement dangereux mais, aussi, hautement irrationnel et inefficace d’un point de vue économique. Et pourtant, c’est ce qui se passe.
C’est pourquoi le sommet est si important : il ne s’agit pas d’un sommet technique, mais d’un sommet politique. C’est un moment de vérité pour les chefs d’État et les dirigeants des nations et des institutions mondiales, où nous devons nous engager non seulement à accélérer le rythme, mais aussi à réimaginer et à transformer les systèmes éducatifs, car ce n’est que par une transformation aussi radicale que nous pourrons réellement atteindre les objectifs d’une éducation inclusive et de qualité pour tous.
ÉSD : Nous semblons prendre du retard dans nos efforts mondiaux pour assurer une éducation de qualité inclusive et équitable et promouvoir les possibilités d’apprentissage tout au long de la vie pour tous (ODD4). Que doivent faire les dirigeants politiques, les donateurs des secteurs public et privé et les autres parties prenantes pour aligner nos efforts en vue d’atteindre ces objectifs et pourquoi l’ODD4 est-il si important pour atteindre les autres objectifs définis dans l’Agenda 2030 ?
Leonardo Garnier : C’est probablement la question la plus évidente et, en même temps, la plus difficile à laquelle nous sommes confrontés dans le domaine de l’éducation : nous savons que l’investissement dans l’éducation est la clé, non seulement pour éliminer la pauvreté et réduire les inégalités, mais aussi comme un élément essentiel pour promouvoir un développement plus pacifique et durable. Nous savons également qu’investir dans l’éducation est essentiel pour accélérer la croissance économique et améliorer le revenu futur des personnes et des nations. En fait, nous savons que les taux de rendement des investissements dans l’éducation sont plus élevés que ceux de presque tous les autres types d’investissements. Alors, comment expliquer le fait que nous persistons à sous-investir dans l’éducation ?
Outre le fait évident que certains pays sont actuellement trop pauvres pour investir ce qu’ils devraient investir dans l’éducation – je ferai référence à ce problème dans la prochaine question – je pense qu’il existe des réalités structurelles et politico-économiques qui expliquent que même dans les pays à revenu moyen, nous n’investissons pas assez dans l’éducation. Afin d’expliquer une situation aussi absurde, je proposerais deux hypothèses simplifiées.
La première est liée à ce que nous appelons les équilibres de bas niveau ou les pièges de la pauvreté, ce qui signifie que, dans les pays où prévalent les bas salaires et la faible productivité, l’éducation en soi n’est pas perçue comme un investissement, mais simplement comme une dépense qui n’améliorera pas de manière significative la croissance nationale et la rentabilité des entreprises. Ainsi, l’idée d’augmenter les impôts pour financer l’éducation est rejetée par le monde des affaires et par la classe moyenne parce qu’elle est perçue comme une distorsion négative au lieu d’être comprise comme un changement de jeu essentiel. La deuxième hypothèse, liée à la première, concerne l’économie politique de ces équilibres de bas niveau et le caractère très inégalitaire des pays moins développés : l’élite – que l’on pense aux 1%, aux 10% ou aux 30% de revenus les plus élevés – voit ses besoins éducatifs pratiquement satisfaits par un enseignement privé coûteux. Par conséquent, l’augmentation des impôts et des dépenses pour développer et améliorer l’éducation n’est pas très attrayante pour eux : ils considèrent que c’est gaspiller de l’argent pour les enfants des autres. Et… ils s’en moquent éperdument.
C’est pourquoi, même si nous savons que le financement de l’éducation par les impôts et le budget national serait un moyen équitable et efficace de promouvoir un style de développement à la fois dynamique et durable, il ne semble pas aussi attrayant pour les élites des pays caractérisés par des économies essentiellement extractives ou à faible productivité. Les bas salaires attirent des investissements simples, peu sophistiqués, à faible productivité, et ces investissements ne nécessitent pas de travailleurs mieux éduqués ou qualifiés. L’éducation, comme je l’ai dit, est perçue comme un gaspillage.
Les équilibres de bas niveau ne s’effacent pas facilement : ils doivent être rompus, afin que l’éducation ne soit pas seulement “perçue”, mais fonctionne réellement comme un investissement produisant le type de main-d’œuvre mieux rémunérée et plus productive dont une économie dynamique a besoin. Pour une telle transformation, la voix de la majorité de la population, qui se voit aujourd’hui refuser l’accès à une éducation de haute qualité, doit être entendue haut et fort dans le débat politique. Il ne s’agit pas seulement d’une question technique ou économique, mais d’une question politique.
Il existe des exemples dans l’histoire récente de pays qui ont réussi à échapper à des équilibres de bas niveau, à se transformer d’économies extractives ou à faible productivité avec une population largement pauvre et non éduquée, en une société vivante et dynamique capable à la fois d’augmenter la productivité et les salaires et d’améliorer l’éducation de sa population. Telle est la voie vers un développement équitable et durable et telle est la voie que ce sommet doit promouvoir.
ÉSD : Le Sommet sur la Transformation de l’Éducation est l’occasion de raviver l’engagement politique et financier international en faveur de l’éducation en tant que bien public prééminent. Vous avez une formation universitaire et professionnelle à la fois en économie et en éducation. Pourquoi le financement de l’éducation – y compris pour des fonds mondiaux comme Éducation Sans Délai, le fonds mondial des Nations Unies pour l’éducation en situation d’urgence – est-il une priorité ?
Leonardo Garnier : Comme je l’ai dit, la raison pour laquelle de nombreux pays n’investissent pas suffisamment dans l’éducation est complexe. Ce n’est pas seulement par ignorance, parce qu’ils “ne savent pas” combien le retour sur investissement dans l’éducation peut être élevé, mais parce que leur économie est basée sur les rentes qu’ils tirent de l’accès à une main-d’œuvre et à des ressources naturelles très bon marché. Ils n’ont donc pas les bonnes incitations pour augmenter la productivité ou garantir la durabilité de ces ressources. Dans la mesure où le système politique reproduit la logique d’une économie extractive, la pauvreté et l’inégalité resteront le résultat inévitable.
Mais même lorsqu’un pays parvient à modifier l’équilibre politique afin de se libérer de ce piège de la pauvreté, il est possible que le type d’investissements requis pour une telle transformation – comme investir dans une éducation de haute qualité pour tous – soit hors de portée. Pour de nombreux pays pauvres, le poids relatif d’un tel effort, par rapport à leur revenu national ou à leur budget public, pourrait être tout simplement impossible à soutenir.
Pour cette raison, dans de nombreux pays à revenu faible ou moyen inférieur, les efforts nationaux ne suffiront pas à financer de manière adéquate leurs investissements dans l’éducation et ils auront besoin du soutien important de la communauté internationale. Malheureusement, les ressources et les instruments financiers qui ont été disponibles jusqu’à présent à cette fin sont étonnamment faibles et difficiles d’accès. Ainsi, de la même manière que nous disons que nous devons transformer l’éducation, nous devons également transformer ces instruments financiers afin que le montant, ou les ressources nécessaires, pour financer l’éducation dans le monde entier – et en particulier pour ceux qui en ont le plus besoin – soient réellement disponibles et accessibles.
Certaines propositions tout à fait innovantes sont sur la table, et je ne doute pas que le Sommet sur la Transformation de l’Education sera le bon endroit pour en discuter et leur donner vie.
ÉSD : Lorsque vous étiez Ministre de l’Éducation au Costa Rica, vous avez pu améliorer de manière significative le taux de scolarisation national, en particulier pour les communautés rurales et indigènes marginalisées. Y a-t-il des leçons qui peuvent être adaptées et appliquées pour aider à améliorer la scolarisation des enfants touchés par les conflits armés, les déplacements et autres crises humanitaires ?
Leonardo Garnier : La première leçon pour toute réforme réussie de l’éducation, en particulier lorsque votre objectif est d’atteindre ceux qui ont traditionnellement été exclus du système éducatif, est de comprendre le contexte et les raisons spécifiques de cette exclusion. Dans le cas du Costa Rica, la crise de la dette des années 1980 a eu un impact dramatique sur la scolarisation dans l’enseignement secondaire, qui est tombée à seulement 50 % et est restée inférieure à 60 % pendant les deux dernières décennies du 20e siècle. Les raisons de ce faible taux de scolarisation sont liées à au moins trois dynamiques différentes.
L’une d’entre elles, que nous pouvons appeler exclusion, était liée à la pauvreté et au fait que, pour les familles pauvres, même un enseignement secondaire gratuit peut s’avérer trop coûteux, non seulement en raison des coûts indirects (livres, uniformes, etc.), mais aussi en raison du coût d’opportunité des revenus que les jeunes enfants pourraient générer en travaillant au lieu d’étudier.
Ce type d’exclusion a dû être combattu par des programmes sociaux qui compensent ces coûts : un large accès aux repas scolaires, la gratuité des transports et – c’était très important – un programme de transferts monétaires conditionnels pour les étudiants pauvres, afin qu’ils n’aient pas besoin de travailler pour ramener un revenu à la maison. Nous avons également réalisé d’importants investissements éducatifs dans les zones rurales et les communautés indigènes, qui étaient celles qui souffraient le plus de l’exclusion du système éducatif. Cette combinaison de politiques a eu un impact clair en termes d’exclusion : les écarts d’éducation entre les zones urbaines et rurales, les écarts d’éducation liés au revenu, ainsi que l’écart entre les étudiants ayant un niveau d’éducation faible et élevé ont tous été considérablement réduits.
Un deuxième problème que nous avons identifié pourrait être appelé “expulsion”, et il était le résultat d’un échec scolaire conduisant à la nécessité de redoubler l’année scolaire, ce qui a conduit à une importante population d’étudiants trop âgés qui avaient facilement tendance à abandonner l’enseignement secondaire. Il a fallu s’attaquer à ce problème en améliorant la qualité de l’enseignement, en réformant les programmes, en réformant le système d’évaluation et en éliminant la politique selon laquelle un élève devait redoubler toute l’année même s’il n’avait échoué que dans une seule matière.
Enfin, il y avait quelque chose que je pourrais très bien appeler la “répulsion”, ce qui signifie essentiellement que les élèves abandonnent lorsqu’ils ne se sentent pas vraiment engagés dans ce qu’ils apprennent à l’école, et dans toute l’expérience d’être un étudiant. Cela nécessite, là encore, des innovations curriculaires visant à rendre l’apprentissage intéressant, utile, pertinent et attrayant pour les étudiants vivant dans le monde d’aujourd’hui. La lutte contre la “répulsion” passe également par toute une série d’activités liées à l’expérience scolaire d’un point de vue holistique : les arts jouent un rôle essentiel ; les sports et les jeux sont également importants ; la participation aux organisations et aux gouvernements étudiants, etc. Toutes les activités visaient à développer un sentiment d’appartenance à la communauté éducative. En ce qui concerne les populations indigènes, cela a également nécessité des réformes spécifiques visant à respecter leur culture et leur vision du monde, ainsi que leur droit à avoir des enseignants issus de leurs propres communautés.
ÉSD : Les conflits armés, les déplacements forcés, les catastrophes d’origine climatique, les COVID-19 et autres crises prolongées continuent de priver des millions d’enfants et d’adolescents d’environnements d’apprentissage sûrs, de qualité et inclusifs. Comment pouvons-nous transformer la prestation de l’éducation dans les situations d’urgence et mieux reconstruire à partir de ces crises interconnectées dans des endroits comme l’Afghanistan, l’Ukraine, le Sahel et au-delà ? De plus, en tant que fonds mondial des Nations Unies pour l’éducation dans les situations d’urgence et les crises prolongées, l’initiative “Éducation Sans Délai ” et nos partenaires stratégiques adhèrent à la Réforme des Nations Unies, à l’Accord de Grande Négociation et à Notre Programme Commun. Comment ce programme de réforme peut-il tenir la promesse de l’ONU de “préserver les générations futures du fléau de la guerre et réaffirmer les droits de l’homme”, comme le souligne la Charte des Nations Unies ?
Leonardo Garnier : Comme je l’ai dit plus haut, l’inégalité s’est incrustée dans les systèmes éducatifs du monde entier, reproduisant ainsi, voire aggravant, les inégalités déjà importantes qui caractérisent la plupart des pays de notre planète. Les enfants les plus défavorisés et les plus vulnérables, précisément ceux qui auraient besoin du soutien le plus précoce et le plus fort de l’enseignement public, ont tendance à être ceux qui finissent par être exclus ou à recevoir les services éducatifs les plus faibles.
Mais si cela est vrai pour ce que nous pourrions appeler l’inégalité structurelle, cela devient encore plus dramatique lorsque nous parlons des enfants et des jeunes dont les possibilités d’éducation sont réduites en raison d’urgences particulières découlant de situations de conflit, de catastrophes liées au changement climatique, d’urgences de santé publique ou de leur déplacement forcé à l’intérieur et à l’extérieur des frontières.
Les enfants déplacés, surtout s’ils sont perçus d’une certaine manière comme “différents” – que ce soit pour des raisons ethniques, culturelles, religieuses, de nationalité ou autres – sont souvent confrontés non seulement à l’exclusion scolaire, mais aussi à diverses formes de discrimination et d’agression (brimades). Ce qui devrait être une simple différence accidentelle et une situation de vulnérabilité devient une source d’inégalité et même de violence. Comme d’habitude, cela tend à affecter les filles et les femmes de manière disproportionnée.
Les écoles, en tant qu’espaces éducatifs, devraient viser exactement l’inclusion et non l’exclusion. Les écoles devraient toujours servir de refuge aux enfants confrontés à des circonstances aussi terribles, non seulement en tant que lieu où ils peuvent continuer à apprendre, à développer leurs capacités et à réaliser leur potentiel, mais aussi en tant que lieux sûrs, inclusifs et accueillants où ils se sentent protégés et bienvenus. Les écoles – et les pays – devraient promouvoir la protection et l’inclusion dans les systèmes éducatifs nationaux des réfugiés, des demandeurs d’asile, des apatrides et de tout type d’enfants ou de jeunes déplacés à l’intérieur de leur pays.
Lorsque nous parlons de “transformer l’éducation”, ceci devrait être un élément central de la transformation : les écoles et les systèmes éducatifs devraient s’assurer que tout garçon, toute fille ou tout jeune confronté à l’exclusion en raison d’une quelconque situation d’urgence sera immédiatement inclus et pris en charge et aura des chances égales de réaliser son droit à l’éducation dans des contextes d’urgence. Cela devrait être particulièrement vrai pour les filles, les jeunes femmes, les personnes de sexe différent et les apprenants handicapés qui ont tendance à être confrontés à la discrimination la plus forte. Il ne s’agit pas seulement de leur accès aux écoles et à l’apprentissage, mais aussi du soutien émotionnel et psychologique nécessaire.
Et oui, cela peut être coûteux, mais c’est l’essence même des droits de l’homme. En particulier dans les situations d’urgence de grande ampleur, cela exigerait des ressources supplémentaires importantes pour disposer non seulement de la capacité physique d’intégrer de nouveaux élèves, mais aussi de la disponibilité d’enseignants correctement formés aux contextes d’urgence.
Si les pays hautement développés sont peut-être mieux placés pour gérer ces besoins extraordinaires en période d’urgence, ce n’est pas toujours le cas. Et la situation est beaucoup plus stressante et difficile pour les pays moins développés, qui auront très certainement besoin d’une coopération internationale pour gérer la demande éducative lors de crises inattendues. Et pourtant, comme cela a été noté à plusieurs reprises, la vérité est que l’éducation reste l’un des domaines les plus sous-financés de l’aide humanitaire, recevant moins de 3% du financement humanitaire mondial total. Cela doit changer. Nous devons garantir un financement suffisant, durable et prévisible de l’éducation dans les situations d’urgence, notamment en soutenant le besoin de financement de l’initiative “Éducation Sans Délai”.
ÉSD : La lecture est un élément clé de l’éducation, et nous pensons que les lecteurs (et les écrivains !) sont des leaders. Vous avez écrit de merveilleux livres pour enfants, ainsi que des ouvrages universitaires sur la société et l’économie. Pourriez-vous nous donner les titres d’un ou deux livres qui vous ont le plus influencé dans votre vie, et pourquoi en recommander la lecture à d’autres ?
Leonardo Garnier : La lecture, c’est beaucoup de choses : la lecture est utile, car elle donne accès aux connaissances d’autres personnes, dont nous pouvons avoir besoin pour affronter ou résoudre des problèmes spécifiques ou pour approfondir nos propres connaissances. La lecture est humainement enrichissante car elle nous permet de connaître la vie et les tribulations des autres, leurs sentiments et leurs angoisses, ainsi que leurs rêves et leurs espoirs. La lecture nous met en contact avec des personnes d’autres cultures, d’autres époques, d’autres lieux – ou avec des personnes qui nous ressemblent beaucoup. La lecture ouvre les yeux – ou plutôt l’esprit – et nous amène à repenser et à réévaluer nos propres perspectives en les confrontant à d’autres perspectives différentes. De plus, la lecture est un plaisir et un amusement, c’est une joie. Dans tous ces sens, la lecture est une expérience typiquement humaine.
Il y a tellement de livres que j’ai appréciés tout au long de ma vie, et qui ont joué un rôle important pour moi, qu’en choisir deux est presque impossible et inévitablement injuste.
De nombreux ouvrages universitaires ont influencé ma compréhension de la société humaine et de son développement complexe et inégal. Parmi eux, je signalerais un auteur – Albert O. Hirschman – en raison de son immense capacité à combiner la théorie sociale, économique et politique avec un bon sens très particulier. Parmi ses nombreux ouvrages, je citerais “The Strategy of Economic Growth” (La Stratégie de la Croissance Économique), “The Passions and the Interests” (“Les passions et les intérêts”) et “Exit, Voice and Loyalty” (Sortie, Voix et Loyauté) comme ceux qui ont le plus influencé ma propre façon de penser le développement social, économique et politique. Mais il y en a tant d’autres… !
Et dans le domaine de la littérature, la tâche est encore plus difficile, donc, encore une fois, je vais mentionner trois livres. Je pense toujours que deux d’entre eux vont très bien ensemble : “Brave New World” (Le Meilleur des Mondes) d’Aldous Huxley et “1984” de George Orwell : deux livres écrits il y a de nombreuses années et qui préfigurent beaucoup de choses que nous voyons aujourd’hui dans ce monde étrange où nous vivons. (Nous pourrions probablement ajouter maintenant “A Handmaid’s Tale” (Le Conte d’une Servante) de Margaret Atwood et avoir une trilogie). Et puis, il y a les magnifiques “Memoirs of Hadrian” (Mémoires d’Hadrien) de Marguerite Yourcenar. Dans ses notes sur ce livre, elle cite Flaubert qui disait : “Quand les dieux n’existaient plus et que le Christ n’était pas encore apparu, il y eut un moment unique, de Cicéron à Marc-Aurèle, où l’homme était seul”. Et c’est ce qu’elle recherchait chez Hadrien ; encore une fois, selon ses propres termes : “Une grande partie de ma vie serait consacrée à essayer de définir, puis de faire le portrait de cet homme : seul, et, en même temps, lié à tout”. Comme nous le sommes tous.
ÉSD : Le Sommet sur la Transformation de l’Éducation est un moment clé de l’année 2022 pour contribuer à changer le monde en mieux pour les enfants. N’hésitez pas à ajouter ici tout point concernant le Sommet que vous souhaiteriez faire connaître à nos lecteurs, alors que le monde se mobilise en sa faveur.
Leonardo Garnier : Comme l’a dit un jour le grand éducateur brésilien Paulo Freire, nous devons comprendre l’éducation comme la praxis responsable de la liberté. Chaque garçon, chaque fille, chaque jeune doit être en mesure de réaliser pleinement son potentiel personnel et de devenir la personne qu’il ou elle veut être. Chacun doit avoir accès à la meilleure éducation pour atteindre ses objectifs et participer activement à la construction de sa propre communauté, de son propre pays et, bien sûr, à la construction collective du monde dans lequel nous voulons vivre. C’est cela, l’éducation : apprendre à vivre ensemble en paix dans ce monde fragile.
Ma frustration personnelle est que dire cela n’est pas nouveau. Nous l’avons dit tellement de fois que cela ressemble à une platitude : tous les enfants devraient être scolarisés ; tous les élèves devraient avoir accès à une éducation de qualité. Et pourtant, comme je l’ai dit au début, la vérité est que des millions d’enfants ne sont toujours pas scolarisés, et que des millions d’étudiants n’apprennent pas correctement ce qui est pertinent pour eux. Nous semblons toujours trouver une excuse : il n’y a pas assez de temps ; il n’y a pas assez d’argent ; les ressources sont rares ; il y a beaucoup d’autres priorités ; et ainsi de suite.
Les priorités, oui. Regardons autour de nous. Posons-nous la plus simple des questions : alors que des millions d’enfants sont privés de leur droit à une bonne éducation, est-il vrai que nous consacrons chaque centime que nous avons, chaque ressource que nous avons, à produire – et à consommer – quelque chose qui est plus important que l’éducation de ces enfants ? S’agit-il vraiment de priorités ? Ou est-ce qu’en réalité, nous ne nous en soucions pas assez ?
Je me demande si les arguments ou les excuses pour ne pas allouer les ressources nécessaires à une éducation de qualité pour tous le resteraient si ceux qui ont le pouvoir d’allouer ces ressources décidaient de l’éducation de leurs propres enfants, et pas seulement de l’éducation des “enfants des autres”. Si nous croyons vraiment qu’une éducation de qualité doit être pour tous – vraiment pour tous – alors nous devons aussi comprendre que chaque enfant est notre enfant. Et oui, ils devraient être tenus responsables s’ils ne le font pas.
Ce sommet devrait permettre de savoir non seulement si nous comprenons l’importance de l’éducation pour tous, mais aussi si nous nous en préoccupons vraiment.
Propos de Leonardo Garnier
Leonardo Garnier est le Conseiller Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies pour le Sommet sur la Transformation de l’Éducation. De nationalité costaricienne, il est économiste et a obtenu un doctorat à la New School for Social Research de New York. Il est également titulaire d’une Licence-es-Lettres de l’Université du Costa Rica, où il est professeur. Garnier a été Ministre de l’Éducation Publique du Costa Rica pendant deux mandats consécutifs (2006-2014), ainsi que Ministre de la Planification Nationale et de la Politique Économique (1994-1998).
En tant qu’universitaire, il a publié des articles dans des revues et des livres sur des questions économiques et sociales liées au développement, ainsi que le livre “Costa Rica : un país subdesarrollado casi exitoso” (Costa Rica : un pays sous-développé presque réussi), écrit avec Laura Cristina Blanco. Il est l’auteur de trois livres de contes : “Mono Congo y León Panzón“, “Gracias a Usted” et “El sastrecillo ¿valiente ?“. Garnier est également l’auteur de multiples articles d’opinion et participe activement en tant que faiseur d’opinion dans les médias numériques et les réseaux sociaux.