WASHINGTON, D.C., le 17 avril 2019 (IPS) – L’approvisionnement en eau a longtemps été un problème clé en Californie. Aujourd’hui, c’est tout aussi crucial, compte tenu en particulier des années de sécheresse que traverse la Californie, ce qui donne une impulsion supplémentaire à l’évaluation de l’impact de l’agriculture sur l’eau.
Selon l’estimation conventionnelle, 80% de l’eau utilisée en Californie est injectée dans le secteur agricole de l’État, qui se chiffre en milliards de dollars.
Mais cela va bien au-delà de l’eau. Comme en Californie, aux États-Unis l’agriculture est dominée par de grandes exploitations spécialisées dans la culture et l’élevage, axées sur la productivité à court terme, souvent au prix de la création d’autres problèmes environnementaux, ainsi que de problèmes de santé publique.
Il est de plus en plus reconnu que les sociétés doivent œuvrer en faveur d’une agriculture plus verte, plus propre et fournissant des aliments de meilleure qualité et plus nutritifs qui non seulement nourrissent les personnes, mais améliorent leur régime alimentaire. Ce n’est pas une idée nouvelle, mais une idée qui a été ignorée dans notre société impatiente et à la demande, et qui aussi a eu à faire face à une industrie de l’alimentation et de régime alimentaire évaluée à 66 milliards de dollars aux États-Unis, avec tous les intérêts qui vont avec.
“Ce ne sont pas nécessairement la taille des exploitations ou le niveau de mécanisation et d’industrialisation qui posent problème, mais bien la manière dont l’agriculture est pratiquée, lorsque cela a des impacts non intentionnels sur l’environnement”, Jean-Marc Faurès, ancien conseiller principal en agriculture durable à l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), a déclaré à IPS.
«Dans le passé, nous avons considéré la productivité comme l’unique mesure permettant de mesurer le succès en agriculture. Mesurer la durabilité agricole nous oblige à aller au-delà de la productivité et à inclure d’autres dimensions, telles que la dimension environnementale, mais également la dimension sociale. ”
Pour mieux aider les gens à comprendre où se situent les zones à problèmes, la Fondation du Centre Barilla pour l’alimentation et la nutrition (BCFN), un centre de recherche à but non lucratif qui étudie les causes et les effets des facteurs économiques, scientifiques, sociaux et environnementaux sur les aliments, a mis au point un profil d’indice de durabilité alimentaire pour les États-Unis et 66 autres pays.
Chaque profil de pays s’articule autour de trois piliers – pertes et gaspillage d’aliments, agriculture durable, défis nutritionnels – chacun d’entre eux étant divisé en plusieurs catégories pertinentes classées en vert, jaune ou rouge, indiquant les progrès accomplis: vert étant bon, rouge étant mauvais.
Le score des États-Unis pour l’agriculture durable était moyen, car la catégorie des terres affichait toujours des scores bas, tels que l’impact sur les terres des aliments pour animaux et des biocarburants, les subventions agricoles et la diversification des systèmes agricoles (les États-Unis obtenaient un score élevé pour le pilier des pertes et gaspillage d’aliments, mais seulement assez performant en termes de défis nutritionnels).
«Un problème majeur aux États-Unis est la faible proportion de terres réservées à l’agriculture biologique par opposition à la grande quantité utilisée pour les biocarburants et les aliments pour animaux», a déclaré à IPS, Katarzyna Dembska de BCFN. «La forte demande en aliments pour animaux est directement liée à l’offre de viande dans le pays: les 225 grammes de viande supplémentaires disponibles par habitant et par jour – par rapport aux apports recommandés – font que la quantité de viande disponible aux États-Unis pour les consommateurs est parmi les plus élevées au monde. »
L’absence de diversification est un autre problème aux États-Unis et dans le monde, car les populations ne sont nourries que par un panier très limité de cultures et d’animaux, explique Faurès. Cela accroît la vulnérabilité des systèmes agricoles aux événements imprévus – climatiques, nuisibles ou liés au marché -, mais signifie également que les gens consomment des aliments qui ne sont pas diversifiés, qui sont trop riches en glucides et pas assez en vitamines.
«Il est paradoxal que de nombreux pays en voie de développement présentent des systèmes de production beaucoup plus diversifiés que les pays développés», déclare Faurès. « Cela est en partie dû au besoin impératif pour les agriculteurs de diversifier leurs sources de revenus et de réduire les risques liés aux chocs. »
Il a toutefois souligné qu’il ne recommandait pas de devenir un peu plus semblable à ces modèles agricoles, qui présentent nombre de leurs propres problèmes.
«L’évolution vers une agriculture plus durable prend différentes formes en fonction de votre point de départ», déclare Faurès. «Dans les zones pauvres et non productives, l’accent est mis sur l’augmentation de la productivité et la réduction de la vulnérabilité; dans les systèmes plus avancés et à forte intensité d’intrants, la durabilité implique de passer à des systèmes de production plus écologiques qui utilisent mieux les ressources offertes par nos écosystèmes et réduisent progressivement leurs impacts négatifs sur l’environnement. »
Aux États-Unis, les subventions alimentaires sont souvent accusées de prolonger les problèmes persistants, marquant un rouge dans le profil de l’indice de durabilité alimentaire.
«Le problème le plus important en matière de subventions est ce qu’ils ont omis de faire et la manière dont ils ne réussissent pas», explique Timothy Searchinger, chercheur à l’Université de Princeton et au World Resources Institute, à IPS. “L’agriculture a été grossièrement sous réglementée et sous-encouragée du côté de l’environnement.”
Le résultat a entraîné des coûts environnementaux et des opportunités manquées pour l’amélioration de l’utilisation des terres.
“Même si les États-Unis ont la chance de posséder une abondance de contrées favorables à l’agriculture, elles sont encore limitées”, a déclaré à IPS, Ari Phillips, journaliste spécialisé dans le domaine de l’environnement. «Les terres agricoles sont extrêmement inconvenantes pour la faune et peuvent entraîner des problèmes de contamination chimique à proximité.»
Selon Searchinger, il existe de bons exemples de pays qui ont réussi à réduire leurs conséquences sur l’environnement. Le Costa Rica a fait des progrès significatifs dans la réduction de la déforestation résultant des subventions versées pour le pâturage, tandis que la Nouvelle-Zélande s’est fondamentalement mise à l’abri des subventions et a par conséquent amélioré l’utilisation des terres et l’agriculture.
Il note que, lorsqu’on examine tout cela, il ne faut pas oublier qu’il existe différentes façons de définir le progrès et qu’il ne faut donc pas oublier que l’agriculture a atteint son objectif.
«Il y a eu des progrès remarquables dans la production alimentaire – les progrès ont été vraiment époustouflants», dit Searchinger. “Il y a vingt-cinq ans, de nombreuses personnes en Chine avaient désespérément faim. Cela a été inversé, bien qu’avec des conséquences environnementales gigantesques.”
Les implications au niveau mondial sont suffisamment claires pour susciter de graves préoccupations. L’ONU a prédit que dès 2025, les deux tiers de la population mondiale pourraient être aux prises avec une pénurie d’eau. De plus en plus dans l’actualité, on suit des histoires de communautés affamées d’eau dans le monde entier – de Houston à Puerto Rico en passant par le Cap – indiquant que notre confiance dans le robinet est beaucoup moins fiable que nous le supposons.
«Les États exposés au risque de sécheresse, comme le Texas et la Californie, souffraient déjà de stress hydrique avant le changement climatique», a déclaré Phillips. «Relever les défis combinés de la croissance démographique et de la réduction des précipitations dans un laps de temps limité sera difficile. L’agriculture devra jouer un grand rôle dans cette transition. Si cela devient assez grave, il pourrait y avoir un rationnement permanent de l’eau. ”
S’attaquer à ce type de problèmes et à l’influence de l’agriculture sur ceux-ci est extrêmement complexe en raison de tous les facteurs d’interdépendance.
«Les gens doivent être mieux informés sur l’eau contenue dans les aliments qu’ils mangent et les produits qu’ils utilisent», déclare Jack Ceadel, de Global Water Intelligence. «Nous devons adopter de nouvelles technologies et investir de manière appropriée dans notre infrastructure d’eau afin de rendre nos villes plus efficaces et plus résilientes.»
Dans le même temps, il faut une meilleure compréhension des types de données fiables fournies par les profils d’indices de durabilité de l’alimentation de la fondation Barilla, plutôt que de se laisser influencer par ce qui pourrait bien paraître. Searchinger note que, bien que les gens préfèrent des fermes plus traditionnelles qui semblent plus en harmonie avec l’environnement, même ces types de fermes ont considérablement transformé l’environnement, tandis que les grandes et les plus mauvaises peuvent avoir moins d’impact environnemental sur la tonne de nourriture produite.
Les commentateurs soulignent que la transformation de la culture alimentaire de tout pays, comme les États-Unis (dont 328 millions d’appétits enthousiastes et diversifiés), nécessitera une réorientation, un recadrage et parfois un remaniement des habitudes, des attentes et de l’environnement physique traditionnel, ainsi que de ce qui est considéré comme normal et acceptable dans la vie des gens.
«La première chose à faire est de nourrir les gens», déclare Searchinger. “Mais vous devez le faire avec une plus grande sensibilité environnementale.”