Washington, 120920 (IPS) – En amerikansk eller israelisk attack mot Irans kärnenergianläggningar skulle antagligen inte leda till att programmet stoppas helt. Samtidigt är risken stor för att ett tillslag skulle få flera mycket negativa konsekvenser. Det hävdar en stor grupp experter i en ny rapport.
Närmare tre dussin före detta utrikespolitiker, militära ledare och oberoende experter skriver i den 56-sidiga rapporten att en attack som utförs av Israel på egen hand skulle kunna försena Irans kärnenergiprogram med upp till två år, medan en större attack med amerikansk hjälp skulle kunna förorsaka en försening på upp till fyra år.
I båda dessa fall skulle det dock komma både direkta och indirekta former av vedergällning från regimen i Teheran, enligt rapportförfattarna. Attackerna skulle även rasera den USA-ledda internationella koalition som infört hårda sanktioner mot Iran, och sannolikt befästa Irans beslutsamhet att få fram kärnvapen.
Enligt rapporten, som bland annat undertecknats av tre tidigare nationella säkerhetsrådgivare, skulle en attack kunna leda till att en stor del av de byggnader och lager som används inom kärnenergiprogrammet förstördes. “Men enligt oss är det inte troligt att hela Irans kärnenergiprogram förstörs, och Iran skulle fortfarande besitta den vetenskapliga kapacitet och de erfarenheter som behövs för att återskapa det nukleära programmet om man beslutar sig för det”, skriver rapportförfattarna.
De skriver vidare att en attack snarare skulle “öka Irans motivation att bygga en bomb”. Detta eftersom de iranska ledarna skulle bli än mer övertygade om att den amerikanska politiken syftar till att få till stånd ett regimskifte i landet, samt att de skulle anse att innehavet av atomvapen skulle kunna förhindra att landet blir attackerat igen med den “förödmjukelse” det innebär.
Rapporten kommer samtidigt som spänningarna mellan Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och den amerikanska administrationen ökat efter att den israeliske ledaren krävt att president Barack Obama specifikt listar ett antal punkter, som – om Iran skulle överträda dessa – skulle leda till att USA slår till militärt mot landet.
Efter att utrikesminister Hillary Clinton meddelade att något sådant inte är aktuellt så varnade Netanyahu återigen för att Israel istället kan komma att agera på egen hand.
Obamaadministrationen har dock inte gjort någon hemlighet av att man är starkt emot att Israel slår till mot Iran på egen hand. Motståndet kan komma att förstärkas av den nya rapporten, i synnerhet med tanke på att så många kända namn undertecknat den. Förutom de tidigare nationella säkerhetsrådgivarna Brent Scowcroft, Zbigniew Brzezinski och Sandy Berger, finns även två före detta chefer för USA:s centralkommando med som undertecknare, liksom flera andra framstående tidigare militära chefer. Scowcroft var nationell säkerhetsrådgivare både under president Gerald Ford och George H.W. Bush, och även flera andra framstående republikaner har undertecknat rapporten.
Rapporten beskrivs som ett försök att “avpolitisera diskussionerna kring en mycket laddad fråga” och bidra med en analys kring frågor som dess författare anser behöver besvaras innan man tar några beslut om militära insatser.
Rapporten bygger på diskussioner som pågått i sex månaders tid, och slår fast att om Iran beslutar sig för att skaffa kärnvapen – ett beslut som man menar inte har tagits ännu, och som man anser att den amerikanska underrättelsetjänsten i så fall skulle ha fått information om, så skulle regimen behöva upp till fyra månaders tid på sig för att producera tillräckligt med material till en bomb. Sedan skulle det krävas ytterligare två år att bygga en fungerande kärnvapenstridsspets.
Rapportförfattarna menar att om USA:s målsättning vore att se till att Iran aldrig kan skaffa sig kärnvapen så skulle detta kräva ett mer omfattande och “långvarigt” krig, sannolikt under “flera år”.
En mer begränsad attack skulle enligt experterna visserligen visa de allierade i regionen hur allvarligt USA ser på frågan, samt möjligen även störa den iranska regimens kontroll över landet, samt bidra till att minska kärnvapenspridningen. Men kostnaderna skulle å andra sidan bli mycket höga, enligt rapporten, “vi tror att Iran skulle hämnas, vilket skulle kosta amerikanska liv, skada amerikanska anläggningar i regionen och påverka USA:s intressen i Irak, Afghanistan, Gulfstaterna, och på andra platser”. Rapportförfattarna förutspår att Iran skulle agera mot både USA och Israel, samt använda sig av grupper som Hizbollah och shiamuslimska militanta grupper i Irak för att vedergälla en attack.
Rapporten varnar även för att ett amerikanskt angrepp på Iran skulle kunna stärka de muslimska grupper som menar att USA allt för ofta använder sig av militärt våld och leda till att terroristorganisationer som al-Qaida får lättare att rekrytera nya medlemmar. På frågan om en attack skulle kunna leda till ett regimskifte i Iran, är experternas dom tydlig; “vår slutsats är att det är mer troligt att ett tillslag från USA och/eller Israel skulle få folket att sluta sig samman bakom regeringen snarare än att det skulle generera ett folkligt motstånd”.
