New York, 030312 (IPS) – Samtidigt som uppladdningen inför ett Irakkrig fortsätter i USA märks tecken på tvivel om en invasion är berättigad bland allt fler släktingar till de amerikanska soldater som förväntas delta i kriget och från enskilda soldater.
En del familjer har vänt sig till landets rättssystem för att försöka hindra regeringen från att beordra en militär attack mot Irak. Andra försöker genom kongressmedlemmar påverka regeringen så att de amerikanska soldaterna verkligen garanteras skydd mot biologiska eller kemiska vapen under ett eventuellt krig.
Charles Richardson har tillsammans med andra släktingar till soldater och några kongressledamöter lämnat in en stämningsansökan mot president George W Bush och försvarsminister Donald Rumsfeld i en domstol i Boston.
Richardsons son är marinsoldat och posterad i Persiska viken. Richardson anser att ett attack mot Irak är både ôorättfärdig och onödig”.
– Det värsta som skulle kunna hända mig är att någon säger till mig att min son har dött medan han utkämpade ett onödigt och orättfärdigt krig, säger han.
I stämningsansökan anklagas Bush för att ôhandla som kungen i en monarki, inte som ledaren för en demokrati där makten delas mellan den exekutiva, den lagstiftande och den juridiska makten”.
De kärandes advokat säger att det vore illegalt och ett brott mot konstitutionen att inleda ett krig mot Irak utan en krigsförklaring från USA:s kongress. I stämningen hävdas att USA:s president som landets högste befälhavare har makten att besluta hur ett krig ska föras men inte om huruvida ett ska inledas.
Stämningen har fått avslag i en lägre instans och behandlas just nu av en panel i en federal appellationsdomstol. Trots de låga oddsen är de advokater som sköter stämningen positiva till utgången.
– Vi är glada över att den federala appellationsdomstolen insett att det här fallet måste behandlas genast. Vi hoppas att den här domstolen ska döma till vår fördel, säger advokat John Bonifaz.
Amerikanska soldater och deras familjer drog regeringen inför domstol även under Vietnamkriget, men först sedan kriget redan hade inletts.
Många soldatfamiljer – och i vissa fall även soldaterna – har svårt att acceptera regeringens argument att en attack mot Irak för att göra slut på diktaturen är ett “moraliskt krig”.
– Detta är min son Jessy, säger Shirley Young, medan hon visar en bild på sin 20-årige son.
– Han har ställt upp för att skydda det här landet. Han var förberedd på att göra det som krävs. Men nu säger han till mig att president Bush har fattat ett beslut på fel grunder.
GI Rights Hotline, en anti-krigsgrupp som erbjuder konfidentiell rådgivning till soldater, säger att organisationen har tagit emot över 3 500 telefonsamtal från soldater och deras familjer som vill ha råd om hur man ansöker om att få status som vapenvägrare och om andra sätt att befrias från militären.
Under Gulfkriget 1991 ansökte omkring 500 inkallade män och kvinnor om status som vapenvägare. Regeringen beviljade 60 procent av ansökningarna men flera soldater skickades till fängelse för krigsvägran.
I tillägg till oron över den moraliska aspekten av ett krig mot Irak har många kongressledamöter och veteraner från Gulfkriget rest frågetecken runt säkerheten för de hundratusentals soldater som redan befinner sig, eller som är på väg att skickas, till Persiska viken.
I ett brev som åtta lagstiftare förra veckan skickade till försvarsministern uttrycker de stark oro för att biologiska och kemiska vapen kan användas mot amerikanska soldater vid ett eventuellt krig i Irak. ''Vår militär har inte tillräcklig utbildning eller utrustning för att klara biologiska och kemiska attacker”, skriver de.
''Ingen familj kommer att vilja höra att deras älskade dog på grund av att hon eller han hade fått en gasmask med felaktigt filter. Över tio år efter Gulfkriget vet vi fortfarande inte varför så många veteraner fortfarande lider av medicinska problem”, står det i brevet.
