Washington, 020715 (IPS) – Tio månader efter terrorattackerna mot USA, tycks president Bush och hans ansträngningar att samla nationen bakom sig i kriget mot terrorismen ha hamnat i motvind.
Det stadiga kursfallet på börsen har lett till en växande oro över den amerikanska ekonomin, och när börskursen rasade till de lägsta nivåerna på fem år strax efter det att George W. Bush hållit ett känslosamt men ganska ihåligt tal till amerikanska företagsledare på Wall Street så väckte det tveksamhet om hur Bush egentligen ska klara av problemet med korrumperade företag. Vid FN var Washingtons närmsta allierade inte blyga när det gällde att uttrycka sin vrede över den amerikanska regeringens hot om att lägga in sitt veto mot fredsbevarande operationer om inte amerikaner får immunitet inför den internationella brottsdomstolen ICC. Det var uppenbart att administrationen i Washington blev förvånad över den intensiva ilskan, och i slutet av veckan tvingades man lägga fram ett kompromissförslag.
I Afghanistan har två händelser den här månaden rest frågor om exakt vad det är som USA försöker uppnå i landet. Den första händelsen var mordet på en av Afghanistans vice-presidenter, och den andra var en amerikansk flygattack som dödade 50 civila, varav de flesta firade ett bröllop i en pashtunsk by.
“Våra styrkor tycks ränna fram och tillbaka, och snubbla in i sin egen eldgivning gång på gång”, säger en pensionerad militär i en anmärkningsvärt pessimistisk analys i Washington Post.
Oron har till och med spridit sig till kongressen, som tills den här månaden stod enad bakom presidenten. Huvudrubriken i den ansedda tidningen Congressional Quarterly var i förra veckan: “Kritik mot terrorkriget inte längre politiskt tabu”.
Till och med lojala republikaner verkar vara oroliga.
– Jag är rädd för att vi kommer att få se våra och den afghanska regeringens ansträngningar gå till spillo om vi inte investerar tillräckligt mycket engagemang och resurser, säger den republikanske senatorn Chuck Hagel, som nyligen återvände från Afghanistan.
– Om det här går åt fel håll kommer det att vara en enorm symbolisk förlust för oss i regionen, och för förtroendet för amerikaner över hela världen. Vi kan inte tillåta det, säger Hagel.
Inte heller i Mellanöstern har Bush varit lyckosam på sistone.
Den israeliska premiärministern Ariel Sharon tackade Bushs markeringar mot Yassir Arafat genom att stänga Sari Nusseibehs kontor vid al-Quds-universitetet i Jerusalem. Nusseibeh beskrivs av New York Times som “den ledande moderata rösten inom palestinsk politik”.
Nusseibeh är exakt den sortens palestinska ledare som den amerikanska administrationen hade hoppats skulle öppna vägen för ett nytt ledarskap. Under många år har han arbetat för försoning med Israel och protesterat mot palestinska självmordsattacker.
Vita huset kommenterade Israels beslut att stänga hans kontor och sa att det var “oroande” – precis den typen av kritik som Sharon har skakat av sig många gånger tidigare.
– Bushs senaste tal om Mellanöstern har tyvärr uppfattats av Sharon som grönt ljus för att göra vad han vill med palestinierna. Sharons attack mot Nusseibeh undergräver hoppet om allvarliga fredsförhandlingar, säger Lewis Roth, talesman för organisationen Americans for Peace Now.
Och samtidigt som Bush upprepade att han är fast besluten att störta Iraks president Saddam Hussein, visar läckor och rykten att den föresatsen kan vara på väg att grusas av interna stridigheter.
I förra månaden avgick general Wayne Downing, som länge arbetat för den USA-stödda irakiska oppositionsgruppen Iraqi National Congress, från sin post som ordförande för terrorismbekämpning vid Nationella säkerhetsrådet. Det startade rykten om oenighet inom administrationen, och sedan dess har spekulationerna ökat i omfattning efter rykten om att en eller två högt uppsatta män inom Pentagon kan vara på väg att avgå.
Och den plan för en invasion av Irak som i förra veckan läckte till New York Times bekräftade för många bedömare att det finns djupa konflikter inom administrationen angående krigsförberedelserna, och om vad som ska hända efter ett eventuellt krig mot Irak.
Det tycks nu som om de frågor som stabscheferna, CIA och utrikesdepartementet har tagit upp för första gången på många månader har tvingat hökarna inom Vita huset på defensiven.
– Bush börjar förstå hur svaga hans alternativ är. Om han vill göra sig av med Saddam Hussein, måste han förbereda en fullskalig invasion. Och han blir tvungen att göra det mot bakgrunden av en våldsam konflikt mellan israeler och palestinier, svagt stöd från USA:s allierade, och vetskapen om att George Bush den äldre inte återvaldes trots att han besegrade Saddam Hussein, säger Michael O'Hanlon, som tidigare var Bill Clintons Mellanösternspecialist.
