Geneve, 11.08.08 (IPS) – Maailman kauppaj\u00e4rjest\u00f6n WTO:n Dohan kierroksen neuvottelujen kariutuminen heijastaa erilaisia n\u00e4kemyksi\u00e4 talouden liberalisoinnista ja sen suhteesta kehitykseen. Umpikuja ei merkitse katastrofia kehitysmaille.\n<\/p>\n
<\/p>\n
Teollisuusmaissa on vallalla ajattelu, jonka mukaan vapaa talous edist\u00e4\u00e4 kehityst\u00e4. Yhdysvallat, Euroopan unioni ja Australia kiiruhtivatkin julistamaan, ett\u00e4 Dohan romahdus on valtava menetys k\u00f6yhille.<\/p>\n
Todellisuudessa Dohan romahdus voidaan n\u00e4hd\u00e4 maailman k\u00f6yhien voittona. T\u00e4rkeimm\u00e4t kehitysmaat kykeniv\u00e4t pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kiinni periaatteistaan ja puolustamaan heikoimpien asukkaidensa etuja esimerkiksi vaatimalla tehokkaita turvatakuita pienviljelij\u00f6ille.<\/p>\n
Kehitysmaat taistelivat my\u00f6s oikeudestaan nostaa tullimaksuja suojellakseen omaa tuotantoaan ulkomaisten maataloustuotteiden tulvalta.<\/p>\n
Intia, Indonesia, Kiina ja Afrikan valtiot sanoivat markkinoiden ja kaupan vaativan huolellista s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. Kehityshaasteet edellytt\u00e4v\u00e4t niiden mielest\u00e4 joustavaa kauppapolitiikkaa.<\/p>\n
Nyt v\u00e4ltettiin toisinto vuosien 1986-1994 Uruguayn kierroksen kauppaneuvotteluista. Tuolloin kehitysmaat havahtuivat kyseenalaistamaan tehtyjen sopimusten perustavanlaatuisia v\u00e4\u00e4ristymi\u00e4 vasta pantuaan nimens\u00e4 niiden alle.<\/p>\n
Jos Dohan sopimuspaketti olisi hyv\u00e4ksytty, v\u00e4\u00e4ristymi\u00e4 ei olisi poistettu tai v\u00e4hennetty, vaan entisest\u00e4\u00e4n vahvistettu ja syvennetty. <\/p>\n
Maailma on nyt kovin erilainen paikka kuin WTO:ta perustettaessa 1995. Liberalisointia ja s\u00e4\u00e4ntelyn purkua rummuttanut Washingtonin konsensus oli silloin parhaissa voimissaan. Sittemmin se on pudonnut jalustaltaan.<\/p>\n
Sen ep\u00e4onnistuminen n\u00e4kyy monissa Afrikan maissa, joissa teollistuminen on ottanut takapakkia 20 viime vuoden aikana, vaikka ne toteuttivat uusliberaalin talouden rakennesopeutuksen kirjaimelleen. <\/p>\n
Kaupan vapauttamiseen keskittynyt WTO on nyt tienristeyksess\u00e4. Se voi yritt\u00e4\u00e4 nilkuttaa eteenp\u00e4in tai tunnustaa, ett\u00e4 kehityksen dynamiikka edellytt\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, joka sallii monimuotoisuuden, joustavuuden ja muutoksen.<\/p>\n
Dynamiikka ei toimi, jos valtioiden kauppapolitiikka sidotaan yhden kaavan mukaiseen vapauttamiseen. Liberalisointiin ei pid\u00e4 ryhty\u00e4 sen itsens\u00e4 vuoksi, vaan silloin, kun siit\u00e4 on valtiolle hy\u00f6ty\u00e4. <\/p>\n
Tarvitaan monenkeskist\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely\u00e4, jotta valtiot saadaan vastuuseen omien rajojen ulkopuolella vaikuttavista toimistaan. Globaalia hallintoa ajatellen t\u00e4ss\u00e4 on ammottava kuilu. Vaalit j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kansallisesti, mutta valtioiden toiminta voi tuhota toisten maiden teollisuuden ja aiheuttaa niiss\u00e4 ty\u00f6tt\u00f6myytt\u00e4 sek\u00e4 k\u00f6yhyytt\u00e4.<\/p>\n
Voidaan puhua valtiolliset rajat ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 vastuusta tai yksinkertaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 toisia ei saa vahingoittaa. Esimerkkin\u00e4 toimisi suoraan tai v\u00e4lillisesti tuettujen maataloustuotteiden viennin kielt\u00e4minen, jossa nykyinen WTO on ep\u00e4onnistunut.<\/p>\n
Valtioiden pit\u00e4isi saada kokeilla erilaisia kauppapolitiikan linjoja, kunhan niist\u00e4 ei ole haittaa toisille.<\/p>\n
Kaupan vapauttamisen huumassa WTO:lta ovat unohtuneet sen omat tavoitteet: elintason nosto, ty\u00f6llisyyden takaaminen, vakaa reaalitulojen nousu ja tehokas kysynt\u00e4.<\/p>\n
Kaiken huipuksi Afrikkaa koettelevat nyt ilmastonmuutos, \u00f6ljyn ja ruoan korkea hinta sek\u00e4 paheneva vesipula. Sopeutuminen uusiin ongelmiin vaikuttaa pitk\u00e4lti siihen, miten tuotamme ruokaa ja kuinka organisoimme teollisuutemme ja taloutemme.<\/p>\n
Se vaikuttaa my\u00f6s siihen, kuinka paljon ja millaista kansainv\u00e4list\u00e4 kauppaa k\u00e4ymme. Tuotanto ja kauppa tulisi sopeuttaa hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4miseen. <\/p>\n
Maailma muuttuu muutenkin. Yhden tai kahden navan tilalle tulee monia talouden ja politiikan valtakeskuksia, mik\u00e4 vaikuttaa my\u00f6s tuotantoon ja kauppaan. <\/p>\n
Pystyyk\u00f6 WTO reagoimaan muutoksiin tehokkaasti, ja ellei, katoaako se v\u00e4hitellen kuvasta?<\/p>\n
(Inter Press Service)<\/p>\n
* Aileen Kwa valvoo Kauppaa kehityksen hyv\u00e4ksi -ohjelmaa hallitusten v\u00e4lisess\u00e4 South Centress\u00e4.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Geneve, 11.08.08 (IPS) – Maailman kauppaj\u00e4rjest\u00f6n WTO:n Dohan kierroksen neuvottelujen kariutuminen heijastaa erilaisia n\u00e4kemyksi\u00e4 talouden liberalisoinnista ja sen suhteesta kehitykseen. Umpikuja ei merkitse katastrofia kehitysmaille.
\nTeollisuusm… Continue Reading