{"id":2255,"date":"2026-05-08T17:31:00","date_gmt":"2026-05-08T17:31:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/?p=2255"},"modified":"2026-05-14T17:52:44","modified_gmt":"2026-05-14T17:52:44","slug":"gli-incidenti-sfiorati-nucleari-dimostrano-che-la-deterrenza-non-garantisce-la-pace","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/2026\/05\/08\/gli-incidenti-sfiorati-nucleari-dimostrano-che-la-deterrenza-non-garantisce-la-pace\/","title":{"rendered":"Gli \u201cincidenti sfiorati\u201d nucleari dimostrano che la deterrenza non garantisce la pace"},"content":{"rendered":"\n

NAZIONI UNITE, 8 maggio 2026 (IPS)<\/strong> \u2013 Le conseguenze di una guerra nucleare supererebbero i confini nazionali e l’impatto si farebbe sentire per generazioni. Eppure, pur essendone consapevoli, gli Stati membri \u2013 comprese le potenze nucleari \u2013 sempre pi\u00f9 spesso vanno oltre il tab\u00f9 nucleare, affidandosi fortemente alla deterrenza per evitare la catastrofe.<\/p>\n\n\n\n

Durante il periodo della Guerra Fredda, si sono susseguite storie di “quasi incidenti” nucleari: momenti in cui il mondo avrebbe potuto sprofondare in un conflitto atomico se non fosse stato per l’intervento umano o per pura fortuna. La crisi dei missili di Cuba del 1962 e l’incidente Petrov del 1983 sono gli esempi storici pi\u00f9 noti, ma ce ne sono altri che possono far capire quali lezioni trarre da queste catastrofi sfiorate.<\/p>\n\n\n\n

A margine della Conferenza di Revisione del NPT del 2026, accademici, rappresentanti dei governi e della societ\u00e0 civile si sono riuniti per discutere proprio di questo. Il 1\u00b0 maggio, in un evento organizzato dalla Soka Gakkai International (SGI) e dal James Martin Center for Nonproliferation Studies (CNS), i partecipanti hanno valutato le azioni passate e presenti per prevenire l’escalation nucleare. I relatori hanno sostenuto che queste vicende dimostrano come la deterrenza nucleare possa non essere una strategia di sicurezza efficace verso il disarmo o la non proliferazione.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Chie Sunada, direttrice per il Disarmo e i Diritti Umani del Centro per la Pace della SGI, interviene in un panel sui rischi di escalation nucleare. Credit: Naureen Hossain\/IPS<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

“La storia dei quasi incidenti \u2014 Cuba, Petrov, Black Brant e molti altri eventi meno noti \u2014 non ci dice affatto che la deterrenza funziona. Ci dice invece che la deterrenza, in diverse occasioni documentate, \u00e8 stata vicina al fallimento”, ha affermato George-Wilhelm Gallhofer, Direttore per il Disarmo, il Controllo degli Armamenti e la Non Proliferazione presso il Ministero Federale degli Affari Esteri austriaco. “La fortuna non \u00e8 una strategia di sicurezza. Eppure, sessant\u2019anni dopo, l\u2019ordine di sicurezza globale si regge ancora su di essa”.<\/p>\n\n\n\n

Gallhofer ha poi suggerito che il tab\u00f9 nucleare debba essere nuovamente rafforzato promuovendo un dialogo onesto tra potenze nucleari e Stati non nucleari, in cui questi ultimi ricordino a tutte le parti la posta in gioco. Trattati come l\u2019 NPT e il Trattato per la Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW) dovrebbero essere considerati trattati sulla sicurezza, e non solo quadri di riferimento morale o etico.<\/p>\n\n\n\n

Elayne Whyte, professoressa alla Johns Hopkins ed ex ambasciatrice di Costa Rica alle Nazioni Unite, ha condiviso questa posizione, aggiungendo che la questione del pericolo nucleare \u00e8 importante a livello sociale tanto quanto lo \u00e8 nei quadri normativi. La comprensione condivisa del pericolo nucleare non deriva solo dai sistemi d’armamento o dai trattati, ma anche da chi prende le decisioni e dai valori della societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

“Siamo nel XXI secolo; dobbiamo riconoscere che l’erosione del tab\u00f9 nucleare non pu\u00f2 essere separata dalle pi\u00f9 ampie tendenze nazionaliste, che valutano le vite umane in modo diseguale e portano a ritenere che una distruzione di massa inflitta ad altri sia tollerabile”, ha affermato Whyte.<\/p>\n\n\n\n

Le tecnologie emergenti, come l’intelligenza artificiale, minacciano di complicare ulteriormente l’escalation nucleare. Gli Stati nucleari, nel tentativo di non restare indietro, adottano queste tecnologie con l\u2019idea di ridurre il margine d\u2019errore umano. L’automazione dei processi decisionali sull’uso di armi nucleari non \u00e8 nuova, come si \u00e8 visto nel 1979 e nel 1980, quando il Comando di Difesa Aerospaziale del Nord America (NORAD) ricevette diversi falsi allarmi a causa di errori nel sistema di avvistamento missilistico.<\/p>\n\n\n\n

Yanliang Pan, ricercatore associato presso il CNS, ha osservato che questi casi dimostrano come i sistemi automatizzati presentino sia pregiudizi di automazione (automation bias<\/em>) che una contrazione dei tempi decisionali, aumentando cos\u00ec la probabilit\u00e0 di incidenti. Sebbene l’uomo debba mantenere un controllo “significativo” sulle decisioni riguardanti l’uso del nucleare, Pan ha sottolineato che gli incidenti sfiorati nel passato sono avvenuti proprio mentre gli esseri umani avevano il controllo. “Dovremmo discutere dell’effetto dell’automazione sull’affidabilit\u00e0 del controllo umano, piuttosto che vedere il controllo umano semplicemente come un antidoto all’automazione”, ha detto Pan.<\/p>\n\n\n\n

Attualmente, la ricerca accademica \u00e8 in grado di individuare schemi ricorrenti nella gestione dei \u201cquasi incidenti\u201d nucleari, offrendo a chi prende le decisioni dati sulla riduzione del rischio. Secondo Sarah Bidgood, assegnista di ricerca presso l’Istituto sull’Escalation dei Conflitti e la Cooperazione Globale dell’UC, studi recenti indicano che potrebbe non esserci un quadro unico applicabile a tutti i casi di gestione delle crisi. La dinamica dei precedenti incidenti sfiorati non \u00e8 sempre la stessa, e gli esiti sono differenti. Le lezioni che i leader traggono da tali situazioni non necessariamente porterebbero a un allontanamento dalle armi nucleari; al contrario, questi eventi potrebbero rafforzare le loro convinzioni sui benefici dell’atomica. Se un leader attribuisce alle armi nucleari un valore strategico, dopo un incidente sfiorato potrebbe essere propenso ad adottare nuove competenze che gli permettano di minacciare l’uso della forza su pi\u00f9 livelli di conflitto. Bidgood si \u00e8 chiesta cosa significhi questo scenario per il futuro della riduzione del rischio nell’attuale contesto geopolitico.<\/p>\n\n\n\n

“Dobbiamo essere scettici verso l’opinione comune secondo cui, per dare nuova importanza al controllo degli armamenti e alla riduzione del rischio, servirebbe un altro evento come la crisi dei missili di Cuba. Perch\u00e9 se la mia teoria \u00e8 corretta, la prossima crisi potrebbe portarci molto facilmente verso un percorso completamente diverso. \u00c8 un aspetto di cui noi studiosi e professionisti non abbiamo ancora tenuto debitamente conto”, ha affermato Bidgood.<\/p>\n\n\n\n

Tali “mancati disastri” sono spesso dovuti all’intuizione di singoli individui piuttosto che alle posizioni ufficiali degli Stati nucleari. Chie Sunada, che dirige la sezione Disarmo e diritti umani al SGI Peace Center, ha ricordato un incidente avvenuto al culmine della crisi dei missili di Cuba nel 1962 nel Pacifico, che avrebbe potuto colpire una terza parte non coinvolta. All’epoca<\/a>, le basi militari statunitensi in Giappone ospitavano missili nucleari capaci di radere al suolo intere citt\u00e0. La base di Okinawa ricevette ordini di lancio apparentemente autenticati. Tuttavia, l\u2019ufficiale superiore sul campo, il capitano William Bassett, not\u00f2 incongruenze<\/a> negli ordini e nel livello di idoneit\u00e0 dei missili (puntati principalmente verso la Cina), e ordin\u00f2 ai subordinati di fermarsi.<\/p>\n\n\n\n

Sunada ha avvertito che il senso di urgenza che in passato guidava le decisioni di de-escalation nucleare \u00e8 assente dal dibattito attuale e che la realt\u00e0 delle ricadute radioattive e delle loro conseguenze dopo Hiroshima e Nagasaki sta “diventando sempre pi\u00f9 una storia astratta”. Ha esortato a vedere l’educazione al disarmo nucleare come un “meccanismo vitale” per mantenere la “restrizione strategica”, affermando che un elemento chiave per il suo successo \u00e8 considerare il forte potere di deterrenza che possiede l\u2019empatia per il dolore altrui.<\/p>\n\n\n\n

“Non possiamo continuare a delegare la nostra sopravvivenza alla fortuna”, ha concluso Sunada. “Esortiamo tutti gli Stati a riconoscere che la riduzione del rischio richiede pi\u00f9 della semplice revisione dei protocolli militari: richiede un cambiamento fondamentale nel modo in cui comprendiamo queste armi, guidato dall’istruzione. Spezzando la catena dell’odio e nutrendo un sentimento di valorizzazione e rispetto per gli altri, raggiungeremo il disarmo definitivo e una vera, pura educazione alla pace”.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Nota:<\/em><\/strong> Questo articolo \u00e8 stato realizzato da IPS Noram in collaborazione con INPS Japan e Soka Gakkai International in stato consultivo con l\u2019ECOSOC.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NAZIONI UNITE, 8 maggio 2026 (IPS) \u2013 Le conseguenze di una guerra nucleare supererebbero i confini nazionali e l’impatto si farebbe sentire per generazioni. Eppure, pur essendone consapevoli, gli Stati membri \u2013 comprese le potenze nucleari \u2013 sempre pi\u00f9 spesso… →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":585,"featured_media":2253,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[15,19,20,24,1,27,34],"tags":[],"class_list":["post-2255","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritti-umani","category-educazione","category-energy","category-global-affairs","category-headlines","category-le-citta-i-cittadini-e-gli-obiettivi-di-sviluppo","category-salute"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/users\/585"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2255"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2255\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2257,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2255\/revisions\/2257"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2253"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipsnews.net\/italiano\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}