![\"Con](\"\/ipsnotizie\/\/imagenes\/images_site\/421_Larrain.jpg\")
Con illustrazione
Fabricio Vanden Broeck<\/p><\/div><\/div>\n
Se negli anni ’60 l’industria del settore e i suoi gruppi di pressione sostenevano che questa tecnologia fosse “una fonte inesauribile e sicura” per l’America Latina – propaganda smentita dai fallimenti economici e dai noti incidenti radioattivi – oggi approfittano della congiuntura globale per cambiarsi d’abito, e presentare il nucleare come “la soluzione” agli imperativi del cambiamento climatico. <\/p>\n
Questa smania dipende dal fatto che in Occidente le centrali nucleari hanno esaurito il loro periodo di vita utile, ragion per cui le imprese hanno bisogno di vendere nuovi reattori, per riuscire almeno a mantenere le proprie quote di mercato. <\/p>\n
Per questo, si concentrano in paesi con democrazie nuove o poco radicate, con una scarsa (o non vincolante) partecipazione dei cittadini e con classi politiche inclini a co-governare insieme ai grandi gruppi imprenditoriali, visto il loro potere per finanziare campagne politiche e fare pressione in nome della “fiducia degli investitori”. <\/p>\n
I diversi governi sudamericani, con qualche minima variante, cominciano a cedere. Il governo brasiliano si dice interessato alla “leadership nella ricerca scientifica”; e se il Brasile dice di sì, allora l’Argentina non vuole essere da meno, adducendo ragioni geopolitiche. <\/p>\n
Il governo di Alan García, da parte sua, si appella all’eccezionale e transitoria crescita economica del Perù per giustificare l’interesse nell’estrazione delle risorse naturali, e cede così agli interessi minerari sui nuovi giacimenti di uranio. In Cile, i membri dei partiti che governano insieme a Michelle Bachelet hanno costretto la presidente ad ignorare l’impegno preso con i cittadini contro l’opzione nucleare. <\/p>\n
In Uruguay, intanto, il presidente Tabaré Vázquez approfitta del consenso nei sondaggi per smontare le critiche di esperti e organizzazioni cittadine locali nei confronti di questa forma di energia. <\/p>\n
Secondo l’industria nucleare, questa forma di energia non comporta “emissioni di biossido di carbonio (CO2)”, e perciò frenerebbe il riscaldamento globale provocato dall’emissione di gas serra. Il calcolo, tuttavia, divide in parti la produzione di una centrale nucleare. <\/p>\n
Chiunque può accedere alle pagine web dell’Agenzia internazionale dell’energia (AIE), dell’Energy Watch Group, una rete internazionale di scienziati e parlamentari, e dell’Oxford Research Group britannico, che si dedica alla promozione di soluzioni non militari ai conflitti.<\/p>\n
Qui, diversi studi dimostrano che l’energia nucleare produce fino a 122 grammi di CO2 per chilowattora, se si considera il ciclo completo del combustibile nucleare, l’uranio. <\/p>\n
Il ciclo prevede una fase di estrazione dell’uranio – molto puro, altrimenti le emissioni supererebbero quelle di una centrale a gas -, la mineralizzazione o separazione del minerale utile dal resto della roccia, il trasporto, la costruzione e smantellamento della centrale nucleare, e lo smaltimento dei residui radioattivi per il loro successivo confinamento.<\/p>\n
Quanto ai costi, l’energia nucleare è la più cara, e richiede sempre ingenti sovvenzioni fiscali. Tra il 2004 e il 2007, il prezzo dell’uranio è salito di oltre il 570 per cento, raggiungendo i 113 dollari la libbra. <\/p>\n
Da allora, come il petrolio, questo minerale registra notevoli fluttuazioni dovute al calo sostenuto della produzione mondiale. L’AIE identifica riserve sicure di uranio per altri 85 anni, sempre che non si espanda l’attuale parco atomico mondiale. Per questo la generazione di elettricità nucleare è già obsoleta e senza futuro.<\/p>\n
Noi cittadini dobbiamo pretendere che la politica energetica sia il riflesso delle conoscenze che abbiamo oggi: l’efficienza energetica e le energie rinnovabili non convenzionali devono rappresentare il grosso delle fonti di elettricità del continente, per garantire la sostenibilità ambientale e democratica. <\/p>\n
L’energia nucleare, le energie termoelettriche a carbone e petrolio e le grandi dighe idroelettriche di fatto comportano alti costi per la salute delle persone, le altre economie locali, come l’agricoltura e il turismo, e il patrimonio naturale. Nel quadro del cambiamento climatico, l’attenzione che le nostre risorse idriche meritano è incompatibile con la forte domanda di acqua derivante dall’estrazione mineraria dell’uranio. <\/p>\n
Per questo, la società civile organizzata guarda con compiacimento alla leadership dell’Uruguay, che ha incluso nella propria Costituzione l’accesso all’acqua come diritto umano, gettando le basi per una gestione pubblica e basata su criteri di partecipazione sociale e sostenibilità. Altrettanto lodevole è il cammino intrapreso dalla Colombia, che ha introdotto l’accesso all’acqua come diritto fondamentale. <\/p>\n
Se i nostri paesi cederanno alle pressioni che puntano a destinare enormi investimenti nello sviluppo del nucleare, subiremo nuovi intralci alla democrazia, che limiteranno l’azione cittadina nella definizione delle politiche pubbliche, in uno scenario segnato da restrizioni drastiche, risultato delle tante sfide ambientali dell’America Latina. <\/p>\n
* Sara Larraín è direttrice dell’organizzazione non governativa Programa Chile Sustentable. Tierramérica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SANTIAGO DEL CILE, 12 maggio 2009 (IPS) – Tutti noi sappiamo bene che qualsiasi attività lucrativa, in questo caso il mercato dell’energia nucleare, deve sempre aggiornare i propri messaggi promozionali per continuare a sedurci, e convincerci a comprare la sua…