WASHINGTON, 15 avr (IPS) – Lorsque Carmen M. Ortiz, la procureure g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Etat du Massachusetts, aux Etats-Unis, a descell\u00e9 l'acte d'accusation d'un citoyen chinois au Royaume-Uni pour violation de l'embargo contre l'Iran, elle a fait ce qui semblait \u00eatre une nouvelle accusation par les Etats-Unis d'un programme iranien d'armes nucl\u00e9aires. <\/p>\n
<\/p>\n
Le communiqu\u00e9 de presse sur l'acte d'accusation annon\u00e7ait qu'entre novembre 2005 et 2012, Sihai Cheng avait fourni des pi\u00e8ces qui ont des applications nucl\u00e9aires, y compris des produits fabriqu\u00e9s aux Etats-Unis, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 iranienne, 'Eyvaz Technic Manufacturing', qu'il a d\u00e9crit comme “impliqu\u00e9 dans le d\u00e9veloppement et l\u2019approvisionnement en pi\u00e8ces pour le programme d'armes nucl\u00e9aires de l'Iran”.<\/p>\n
Reuters, Bloomberg, 'Boston Globe', 'Chicago Tribune' et 'The Independent' ont tous relay\u00e9 cette d\u00e9claration comme \u00e9tant un fait. Mais la communaut\u00e9 du renseignement des Etats-Unis, depuis sa c\u00e9l\u00e8bre Estimation du renseignement national en novembre 2007, a continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre tr\u00e8s claire dans le registre concernant sa conclusion que l'Iran n'a pas eu de programme d'armes nucl\u00e9aires depuis 2003.<\/p>\n
Il y avait clairement quelque chose qui clochait dans la d\u00e9claration du minist\u00e8re de la Justice.<\/p>\n
Le texte de l'acte d'accusation r\u00e9v\u00e8le que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un “programme d'armes nucl\u00e9aires” \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une autre it\u00e9ration d'une ruse par la rh\u00e9torique souvent utilis\u00e9e dans le pass\u00e9 pour pr\u00e9senter le programme d'enrichissement par des centrifugeuses \u00e0 gaz de l'Iran comme \u00e9quivalant au d\u00e9veloppement d'armes nucl\u00e9aires.<\/p>\n
L'acte d'accusation ne fait pas vraiment r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un programme d'armes nucl\u00e9aires iranien, comme l\u2019a insinu\u00e9 le communiqu\u00e9 de presse d\u2019Ortiz. Mais il dit que la soci\u00e9t\u00e9 iranienne en question, 'Eyvaz Tehnic Manufacturing', “a fourni des pi\u00e8ces pour le d\u00e9veloppement d\u2019armes nucl\u00e9aires de l'Iran”.<\/p>\n
L'acte d'accusation affirme qu\u2019Eyvaz a fourni “des aspirateurs” \u00e0 deux installations iraniennes d'enrichissement d'uranium \u00e0 Natanz et Fordow et “des transducteurs de pression” \u00e0 'Kalaye Electric Company', qui a travaill\u00e9 sur la recherche et le d\u00e9veloppement de centrifugeuses.<\/p>\n
Mais m\u00eame ces d\u00e9clarations ne sont soutenues par rien d\u2019autre que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision prise par le Conseil de l'Union europ\u00e9enne (UE) le 2 d\u00e9cembre 2011 qui n'a fourni aucune information appuyant cette d\u00e9claration.<\/p>\n
La cr\u00e9dibilit\u00e9 de la d\u00e9claration de l'UE a \u00e9t\u00e9 affaiblie, par ailleurs, par le fait que le document d\u00e9crit Eyvaz comme un “producteur d\u2019aspirateurs”. Le site web de la compagnie montre qu'elle produit des \u00e9quipements pour industries p\u00e9troli\u00e8res, gazi\u00e8res et p\u00e9trochimiques, y compris des appareils de r\u00e9glage de niveau, des commutateurs, des valves de contr\u00f4le et des purgeurs de vapeur.<\/p>\n
R\u00e9v\u00e9lant davantage la nature politique de l\u2019affirmation de l'acte d'accusation des armes nucl\u00e9aires, il cite deux documents “qui d\u00e9signent” des entit\u00e9s pour leurs liens avec le programme nucl\u00e9aire: la R\u00e9solution 1737 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies et une d\u00e9cision du minist\u00e8re des Finances des Etats-Unis deux mois plus tard.<\/p>\n
Aucun de ces documents n\u2019a insinu\u00e9 un lien quelconque entre Eyvaz et les armes nucl\u00e9aires. La r\u00e9solution du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, adopt\u00e9e le 23 d\u00e9cembre 2006, faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'enrichissement de l'Iran comme “une prolif\u00e9ration d'activit\u00e9s nucl\u00e9aires sensibles” dans 11 endroits diff\u00e9rents dans le court texte et a list\u00e9 Eyvaz comme l'une des entit\u00e9s iraniennes \u00e0 \u00eatre sanctionn\u00e9es pour son implication dans ces activit\u00e9s.<\/p>\n
Et en f\u00e9vrier 2007, le minist\u00e8re des Finances des Etats-Unis a d\u00e9sign\u00e9 'Kalaye Electric Company' comme un “prolif\u00e9rateur d\u2019Armes de destruction massive” simplement en raison de ses “efforts de recherche et de d\u00e9veloppement en appui au programme nucl\u00e9aire de d\u00e9veloppement des centrifugeuses de l'Iran”.<\/p>\n
Cette d\u00e9signation effectu\u00e9e par le minist\u00e8re des Finances a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 un d\u00e9cret 13382, pris par le pr\u00e9sident George W. Bush, qui est appel\u00e9 “Bloquer les avoirs des prolif\u00e9rateurs d\u2019armes de destruction massive et de ceux qui les soutiennent”. Ce titre donnait l'impression \u00e0 l'observateur occasionnel que les gens sur la liste avaient \u00e9t\u00e9 pris dans des activit\u00e9s r\u00e9elles de prolif\u00e9ration d\u2019armes de destruction massive.<\/p>\n
Mais ce d\u00e9cret qu\u2019il fallait a permis au gouvernement am\u00e9ricain de sanctionner toute personne \u00e9trang\u00e8re simplement parce que cette personne a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e comme s\u2019\u00e9tant engag\u00e9e dans des activit\u00e9s qui selon lui “constituent un risque de contribuer sensiblement” \u00e0 “la prolif\u00e9ration d\u2019armes de destruction massive ou de leurs moyens de livraison”.<\/p>\n
La suggestion d'airain de l'administration Obama selon laquelle elle accusait un individu pour avoir export\u00e9 des produits am\u00e9ricains vers une soci\u00e9t\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans “le programme nucl\u00e9aire” de l'Iran est tout simplement une nouvelle version de la m\u00eame astuce linguistique utilis\u00e9e par l'administration Bush.<\/p>\n
Les acrobaties linguistiques ont commenc\u00e9 avec la position politique selon laquelle le programme de d\u00e9veloppement des centrifugeuses de l'Iran constituait un “risque” de prolif\u00e9ration d\u2019armes de destruction massive; que le “risque” de prolif\u00e9ration \u00e9tait alors confondu avec les activit\u00e9s de prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire, quand cela a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en “d\u00e9veloppement d\u2019armes nucl\u00e9aires”.<\/p>\n
Le changement linguistique final \u00e9tait de convertir “d\u00e9veloppement d'armes nucl\u00e9aires” en “programme d'armes nucl\u00e9aires”.<\/p>\n
Ce genre de rh\u00e9torique trompeuse au sujet du programme nucl\u00e9aire iranien a commenc\u00e9 avec l'administration Bill Clinton, qui a estim\u00e9, en effet, que le d\u00e9veloppement d\u2019armes nucl\u00e9aires pourrait \u00eatre d\u00e9duit du programme d'enrichissement de l'Iran.<\/p>\n
Bien que Cheng et Seyed Abolfazl Shahab Jamili, un Iranien, aient clairement viol\u00e9 les lois am\u00e9ricaines en achetant et en importants des transducteurs de pression \u00e0 partir des Etats-Unis et en les envoyant \u00e0 Eyvaz en Iran, une lecture attentive de l'acte d'accusation indique que la preuve qu\u2019Eyvaz a fourni des transducteurs au programme nucl\u00e9aire iranien est au mieux faible.<\/p>\n
L'acte d'accusation dit que Cheng a commenc\u00e9 \u00e0 faire des affaires avec Jamili et son entreprise Nicaro en novembre 2005, et qu'il a vendu des milliers de pi\u00e8ces chinoises “ayant des applications nucl\u00e9aires” qui avaient \u00e9t\u00e9 demand\u00e9es par Eyvaz. Mais toutes les pi\u00e8ces \u00e9num\u00e9r\u00e9es dans l'acte d'accusation sont des articles \u00e0 double usage qu\u2019Eyvaz aurait pu commander pour le mat\u00e9riel de production pour les clients de l'industrie p\u00e9troli\u00e8re et du gaz.<\/p>\n
L'acte d'accusation insinue qu\u2019Eyvaz commandait les parties afin de les transmettre \u00e0 l'installation d'enrichissement de l'Iran \u00e0 Natanz, mais ne fournit aucune preuve r\u00e9elle de cette intention. Il cite Jamili comme informant Cheng en 2007 que son client anonyme avait besoin des pi\u00e8ces pour “un tr\u00e8s grand projet secret”. En 2008, il a dit \u00e0 Cheng que le client “d\u00e9veloppait un syst\u00e8me tr\u00e8s dangereux et que la fuite de gaz agit comme une bombe!”.<\/p>\n
Les auteurs ne lient aucune de ces d\u00e9clarations \u00e0 Eyvaz, mais ils sugg\u00e8rent que c'\u00e9tait une r\u00e9f\u00e9rence faite aux centrifugeuses \u00e0 gaz et insinuent donc que cela doit avoir \u00e9t\u00e9 Eyvaz. “Pendant l'enrichissement de l'uranium par l\u2019utilisation des centrifugeuses \u00e0 gaz”, explique l'acte d'accusation, “des produits chimiques extr\u00eamement corrosifs, qui pourraient provoquer un incendie et des explosions, sont fabriqu\u00e9s”.<\/p>\n
Toutefois, cette d\u00e9claration est tr\u00e8s trompeuse. Il n'existe aucun risque r\u00e9el que des fuites de gaz \u00e0 partir des centrifugeuses causent des incendies ou des explosions, comme l\u2019a indiqu\u00e9 \u00e0 IPS, dans une interview, Scott R. Kemp, un expert du nucl\u00e9aire \u00e0 l\u2019Institut de technologie du Massachusetts. “Le seul risque d'une fuite de gaz [dans l'enrichissement par des centrifugeuses] c\u2019est pour la centrifugeuse elle-m\u00eame”, a dit Kemp, “parce que le gaz pourrait fuir dans la centrifugeuse et l\u2019amener \u00e0 tomber en panne”.<\/p>\n
Par contre, un risque important d'explosion et d'incendie \u00e0 partir de fuites de gaz existe dans l'industrie du gaz naturel. Ainsi, m\u00eame si le client dont on a fait r\u00e9f\u00e9rence dans les citations avaient \u00e9t\u00e9 Eyvaz, ils auraient \u00e9t\u00e9 compatibles avec les ventes de cette soci\u00e9t\u00e9 aux clients de l'industrie du gaz.<\/p>\n
* Gareth Porter, un historien et journaliste d'investigation sp\u00e9cialis\u00e9 dans la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des Etats-Unis, a re\u00e7u le prix 2011 de Gellhorn, bas\u00e9 au Royaume-Uni, pour le journalisme pour ces articles \u00e9crits sur la guerre am\u00e9ricaine en Afghanistan. Son nouveau livre intitul\u00e9 “Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare” (Une crise fabriqu\u00e9e de toute pi\u00e8ce: l\u2019histoire jamais racont\u00e9e de la menace nucl\u00e9aire iranienne), a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 14 f\u00e9vrier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
WASHINGTON, 15 avr (IPS) – Lorsque Carmen M. Ortiz, la procureure g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Etat du Massachusetts, aux Etats-Unis, a descell\u00e9 l'acte d'accusation d'un citoyen chinois au Royaume-Uni pour violation de l'embargo contre l'Iran, elle a fait ce qui semblait \u00eatre… Continue Reading