KANDY, Sri Lanka, 6 f\u00e9v (IPS) – La seule approche normative viable concernant les armes nucl\u00e9aires est leur \u00e9limination totale et universelle sous une v\u00e9rification stricte. Ceci ne peut pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par \u00e9tapes successives, mais seulement par la n\u00e9gociation d'une Convention sur les armes nucl\u00e9aires comme le pr\u00e9conise le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU.<\/p>\n
<\/p>\n
Aujourd'hui, il y a des raisons d'esp\u00e9rer une r\u00e9conciliation du mariage rompu entre le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire et la non-prolif\u00e9ration. Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain, Obama, et le pr\u00e9sident russe, Medvedev, ont indiqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises leur soutien \u00e0 la r\u00e9alisation d'un monde exempt d'armes nucl\u00e9aires. Nous pourrons \u00eatre en train de nous diriger vers un nouvel \u00e2ge de la d\u00e9-prolif\u00e9ration, un renversement \u00e0 la fois de la propagation de ces armes, de leur perp\u00e9tuation et de leur am\u00e9lioration plus approfondie.<\/p>\n
Le concept de la 'prolif\u00e9ration' des armes nucl\u00e9aires a deux dimensions: horizontale (r\u00e9partition g\u00e9ographique) et verticale (am\u00e9liorations des arsenaux existants). Les Etats dot\u00e9s d'armes nucl\u00e9aires (EDAN), soutenus par les Etats au sein de l'Organisation du trait\u00e9 de l\u2019Atlantique nord (OTAN) et d'autres sous le 'parapluie nucl\u00e9aire', ont longtemps soulign\u00e9 l'importance de la pr\u00e9vention de la premi\u00e8re dimension tout en promouvant la derni\u00e8re.<\/p>\n
Voici comment cela fonctionne. Les EDAN pr\u00e9viennent sur la perspective, r\u00e9elle ou imaginaire, de nouveaux Etats dot\u00e9s d'armes nucl\u00e9aires. Ceci les am\u00e8ne \u00e0 s'engager dans des efforts d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s (tels que l'invasion ill\u00e9gale de l'Irak) pour emp\u00eacher que cela se produise, d'o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 des contr\u00f4les de plus en plus croissants de la prolif\u00e9ration horizontale.<\/p>\n
Pourtant, cette menace \u00e9trang\u00e8re forc\u00e9e a un double usage: elle sert aussi aux EDAN comme des raisons de rationaliser l'am\u00e9lioration ('modernisation') de leurs arsenaux nucl\u00e9aires, et le report illimit\u00e9 du d\u00e9sarmement.<\/p>\n
Le r\u00e9cit s\u00e9lectif des EDAN a m\u00eame davantage obscurci des questions li\u00e9es au complot de silence sur la capacit\u00e9 non d\u00e9clar\u00e9e de l\u2019armement nucl\u00e9aire d'Isra\u00ebl, que certains d'entre eux ont aid\u00e9. En outre, une distinction arbitraire a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie entre les 'bons' et les 'mauvais' prolif\u00e9rateurs. La r\u00e9solution 1995 sur le Moyen-Orient – sans laquelle la prorogation ind\u00e9finie du Trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire (TNP) n'aurait pas \u00e9t\u00e9 atteinte – a \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9e.<\/p>\n
Ainsi, l'Inde, un obstacle de longue date au TNP, mais un 'bon' prolif\u00e9rateur, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9e avec des approvisionnements de la technologie et des mat\u00e9riels conform\u00e9ment \u00e0 son accord de coop\u00e9ration nucl\u00e9aire avec les Etats-Unis. De m\u00eame, le stationnement d'armes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines dans cinq pays europ\u00e9ens, malgr\u00e9 les objections du public dans certains d'entre eux, est justifi\u00e9 comme un 'partage nucl\u00e9aire'.<\/p>\n
Une nouvelle dimension est l'acquisition et l\u2019utilisation \u00e9ventuelle d'armes nucl\u00e9aires par des groupes terroristes, qui, tout en \u00e9tant dangereusement r\u00e9els, constituent une autre forme de prolif\u00e9ration sur laquelle les EDAN ont saut\u00e9 pour d\u00e9tourner l'attention de leurs propres armes nucl\u00e9aires \u2013 qui, bien entendu, n'ont aucune valeur militaire concevable dans la lutte contre le terrorisme. La question fondamentale est que les armes nucl\u00e9aires sont intrins\u00e8quement dangereuses dans les mains de n'importe qui.<\/p>\n
Cette division par le haut et le bas des responsabilit\u00e9s entre les pays poss\u00e9dant le nucl\u00e9aire et ceux qui n\u2019en ont pas, est \u00e9galement pernicieuse pour masquer la r\u00e9alit\u00e9 que le d\u00e9sarmement et la non-prolif\u00e9ration sont deux faces d'une m\u00eame m\u00e9daille. Ils doivent \u00eatre des processus parall\u00e8les de renforcement mutuel.<\/p>\n
L'apparition au 20\u00e8me si\u00e8cle des armes nucl\u00e9aires comme \u00e9tant la plus grande arme de destruction massive et de terreur a marqu\u00e9 un point d\u00e9cisif. Cette arme s'est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre extr\u00eamement plus destructrice de la vie humaine avec des effets \u00e9cologiques et g\u00e9n\u00e9tiques durables. Ainsi, l'\u00e9limination ou le contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires est devenue la priorit\u00e9 de l'ONU et de la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n
Les trait\u00e9s bilat\u00e9raux entre les deux plus grands EDAN (les Etats-Unis et la Russie, qui d\u00e9tiennent environ 95 pour cent de ces armes) et les trait\u00e9s multilat\u00e9raux sur l'interdiction des essais nucl\u00e9aires (le Trait\u00e9 d'interdiction compl\u00e8te des essais nucl\u00e9aires ou TICEN) et la prolif\u00e9ration (TNP) ont cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler leur prolif\u00e9ration verticale et horizontale. Alors, que les trait\u00e9s sur les zones exemptes d'armes nucl\u00e9aires soient \u00e9labor\u00e9s par des Etats non dot\u00e9s d'armes nucl\u00e9aires (ENDAN). Le SIPRI (Institut international de recherche sur la paix de Stockholm) estime qu'il y a aujourd'hui plus de 23.300 ogives nucl\u00e9aires dans le monde et que les Etats-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, la Chine, l'Inde, le Pakistan et Isra\u00ebl ont 8.392 ogives d\u00e9ploy\u00e9es pr\u00eates \u00e0 \u00eatre lanc\u00e9es en quelques minutes.<\/p>\n
La structure normative, par rapport \u00e0 toutes les armes, a deux aspects. L'un consiste \u00e0 rechercher des interdictions universelles sur les armes inhumaines ou des cat\u00e9gories d'armes particuli\u00e8res pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 humanitaire et collective. L'autre est de rechercher le contr\u00f4le des armes en termes des niveaux d'arsenaux ou de la pr\u00e9vention de nouveaux possesseurs. Le d\u00e9sarmement exige la destruction v\u00e9rifiable des armes existantes, la cessation de la production, de la vente, du stockage, du transfert, ou de l'acquisition.<\/p>\n
Ainsi, la proscription (par opposition \u00e0 la limitation ou la r\u00e9duction) des armes biologiques et chimiques, des mines terrestres antipersonnel, des munitions \u00e0 fragmentation, des armes au laser, et d\u2019autres cat\u00e9gories, a \u00e9t\u00e9 atteinte au niveau mondial, bien que les trait\u00e9s multilat\u00e9raux n\u00e9goci\u00e9s \u00e0 ces fins ne puissent pas \u00eatre universels et que leur v\u00e9rification ne soit pas toujours fiable.<\/p>\n
Le seul trait\u00e9 qui tente une combinaison du d\u00e9sarmement et du contr\u00f4le des armes est le TNP, qui est le trait\u00e9 de d\u00e9sarmement le plus largement sign\u00e9. Il accepte ouvertement deux cat\u00e9gories d'Etat parties – les EDAN et les ENDAN.<\/p>\n
Les EDAN sont tenus, en tant que parties au trait\u00e9, de n\u00e9gocier la r\u00e9duction et l'\u00e9limination de leurs armes. Il est totalement interdit aux ENDAN d'acqu\u00e9rir de telles armes et l'Agence internationale de l'\u00e9nergie atomique est habilit\u00e9e \u00e0 conclure des accords avec eux lorsque des utilisations pacifiques de l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire sont impliqu\u00e9es.<\/p>\n
Concernant le contr\u00f4le des armes, les EDAN sont autoris\u00e9s \u00e0 garder leurs armes avec les restrictions qui s'appliquent \u00e0 travers d'autres trait\u00e9s bilat\u00e9raux et multilat\u00e9raux. Mais au lieu de respecter leurs obligations conform\u00e9ment au TNP, les EDAN essaient d'imposer plus de restrictions aux ENDAN, en pr\u00e9paration de la Conf\u00e9rence de r\u00e9vision du TNP en mai 2010, en cherchant \u00e0 limiter le droit de l'article X \u00e0 retirer et \u00e0 imposer de nouvelles conditionnalit\u00e9s pour le droit de l'article IV \u00e0 leurs utilisations pacifiques de l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire.<\/p>\n
La d\u00e9couverte du programme clandestin de l\u2019armement nucl\u00e9aire de l\u2019Irak au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, le retrait de la R\u00e9publique populaire d\u00e9mocratique de Cor\u00e9e du TNP et de ses essais d'armes nucl\u00e9aires subs\u00e9quents, la reconnaissance et la rectification de la non-conformit\u00e9 de la Libye, les questions persistantes sur un soi-disant r\u00e9acteur nucl\u00e9aire syrien d\u00e9truit par Isra\u00ebl; et les tensions constantes sur le programme nucl\u00e9aire de l'Iran ont certainement affaibli le TNP en tant qu\u2019un instrument de non-prolif\u00e9ration.<\/p>\n
Dans ces circonstances, seule une r\u00e9unification des approches au d\u00e9sarmement et \u00e0 la non-prolif\u00e9ration peut sauver le trait\u00e9.<\/p>\n
*(Jayantha Dhanapala, ancien ambassadeur du Sri Lanka, a pr\u00e9sid\u00e9 la Conf\u00e9rence de 1995 sur l\u2019examen et l\u2019extension du TNP. Il \u00e9tait sous-secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU pour les affaires de d\u00e9sarmement de 1998 \u00e0 2003 et est actuellement pr\u00e9sident des Conf\u00e9rences de Pugwash sur la science et les affaires mondiales. Tels sont ses points de vue personnels).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
KANDY, Sri Lanka, 6 f\u00e9v (IPS) – La seule approche normative viable concernant les armes nucl\u00e9aires est leur \u00e9limination totale et universelle sous une v\u00e9rification stricte. Ceci ne peut pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par \u00e9tapes successives, mais seulement par la n\u00e9gociation… Continue Reading