GENEVE, 28 mars (IPS) – Une minorit\u00e9 de membres du Conseil des droits de l\u2019Homme a adopt\u00e9 \u00e0 Gen\u00e8ve une r\u00e9solution sur la diffamation des religions : un concept combattu par les pays occidentaux et une coalition de quelque 200 ONG, qui y voient une entrave \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression et la porte ouverte \u00e0 tous les abus.\n <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abLes droits humains appartiennent aux individus, pas aux religions. Ce n\u2019est pas au conseil de discuter diffamation des religions, un concept qui met en danger la libert\u00e9 d\u2019expression\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Terry Cormier, le repr\u00e9sentant du Canada aupr\u00e8s de l\u2019ONU. Il expliquait le vote contraire de son pays \u00e0 la r\u00e9solution contre la diffamation des religions, pr\u00e9sent\u00e9e jeudi au Conseil des droits de l\u2019Homme par l\u2019Organisation de la conf\u00e9rence islamique (OCI).<\/p>\n
\u00abOn ne peut m\u00e9langer discrimination et diffamation\u00bb, a rench\u00e9ri l\u2019Allemand Konrad Scharinger, s\u2019exprimant au nom de l\u2019Union europ\u00e9enne. \u00abLa discrimination est interdite par le Pacte international sur les droits civils et politiques, qui prohibe fermement toute incitation \u00e0 la haine religieuse. L\u2019Union europ\u00e9enne condamne l\u2019islamophobie, la christianophobie et la violence envers les autres religions, mais elle pense qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de prot\u00e9ger une religion en particulier\u00bb.<\/p>\n
Le discours des opposants au concept a port\u00e9 : la tr\u00e8s controvers\u00e9e r\u00e9solution sur la diffamation des religions a bel et bien \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par le conseil, mais par une minorit\u00e9 d\u2019Etats : 23 pour – les pays musulmans, la Chine, la Russie, Cuba, l\u2019Afrique du Sud, la Bolivie et le Nicaragua -, 11 contre \u2013 les pays de l\u2019Union europ\u00e9enne, la Suisse, le Canada et le Chili -, et 13 abstentions \u2013 dont l\u2019Inde, le Japon, la Cor\u00e9e et l\u2019Argentine.<\/p>\n
La campagne s\u2019essouffle Depuis 1999, l\u2019OCI m\u00e8ne une campagne contre la diffamation des religions – notamment l\u2019islam – en pr\u00e9sentant et en faisant passer r\u00e9guli\u00e8rement une r\u00e9solution sur la question.<\/p>\n
Cette campagne a pris une nouvelle vigueur apr\u00e8s les attaques du 11 septembre 2001, l\u2019assassinat du r\u00e9alisateur n\u00e9erlandais Theo Van Gogh et \u00abl\u2019affaire des caricatures\u00bb de Mahomet en 2005. La r\u00e9solution vot\u00e9e jeudi s\u2019inqui\u00e8te de l\u2019association fr\u00e9quente entre islam et terrorisme, du st\u00e9r\u00e9otype n\u00e9gatif des religions et de l\u2019utilisation des m\u00e9dias, notamment \u00e9lectroniques, pour inciter \u00e0 la haine religieuse. Elle souligne que l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019expression entra\u00eene certains devoirs et qu\u2019il peut \u00eatre limit\u00e9 dans des cas exceptionnels. Depuis deux ans, ces arguments semblent s\u2019essouffler. \u00abLe nombre de pays qui votent en faveur de la r\u00e9solution diminue d\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e”, se r\u00e9jouit Diane Alai, de la 'Baha\u00ef International Community'.<\/p>\n
'UN Watch', le 'Becket Fund for Religious Liberty' et 180 autres organisations non gouvernementales (ONG) ont exhort\u00e9 les Etats \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 la r\u00e9solution. Ces ONG craignent que l\u2019ONU soit utilis\u00e9e pour l\u00e9gitimer les lois anti-blasph\u00e8me, restreindre la libert\u00e9 de religion, d\u2019expression et de la presse, et r\u00e9duire au silence les dissidents et les minorit\u00e9s religieuses.<\/p>\n
La p\u00e9tition de ces ONG a \u00e9t\u00e9 soutenue par le parlementaire am\u00e9ricain Trent Franks, co-pr\u00e9sident du Caucus international pour la libert\u00e9 de religion au Congr\u00e8s : \u00abPr\u00e9sent\u00e9 comme prot\u00e9geant la pratique religieuse et la tol\u00e9rance, le concept de diffamation des religions fait, en r\u00e9alit\u00e9, de lit de l\u2019intol\u00e9rance. Il donne le droit aux extr\u00e9mistes religieux et aux gouvernements r\u00e9pressifs de supprimer toute critique de la religion dominante. Beaucoup de pays, qui promeuvent ce concept, criminalisent la diffamation, le d\u00e9nigrement, l\u2019insulte et le blasph\u00e8me de l\u2019islam\u00bb.<\/p>\n
Et il donne l\u2019exemple du blogger \u00e9gyptien Abdel Kareem Amer Soliman, condamn\u00e9 \u00e0 quatre ans de prison pour avoir pr\u00e9tendument insult\u00e9 l\u2019islam. Le 'Becket Fund for Religious Liberty' fait remarquer que des lois semblables existent en Afghanistan, au Pakistan en Egypte et en Arabie Saoudite. Au Pakistan, insulter l\u2019islam ou ses proph\u00e8tes est passible de la peine de mort. En Iran, un acad\u00e9micien a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 mort pour avoir appel\u00e9 \u00e0 la r\u00e9forme de l\u2019islam. En Egypte, un professeur de l\u2019Universit\u00e9 du Caire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 apostat pour avoir exhort\u00e9 ses \u00e9tudiants \u00e0 interpr\u00e9ter certains passages du Coran de fa\u00e7on m\u00e9taphorique, ajoute le 'Becket Fund'.<\/p>\n
Retir\u00e9e du document final de Durban II Le 'Becket Fund' consid\u00e8re que le concept de diffamation des religions ne va pas aider les minorit\u00e9s religieuses, qui souffrent plut\u00f4t d\u2019une action – ou inaction – de l\u2019Etat. Pour preuve, les violences \u00e9clat\u00e9es en janvier dans l\u2019Etat indien de l\u2019Orissa contre des chr\u00e9tiens accus\u00e9s d\u2019avoir voulu convertir des hindous, ou l\u2019interdiction des Baha\u00ef en Iran et des adeptes du Falung Gong en Chine.<\/p>\n
“Toute religion peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la diffamation d\u2019une autre”, estime Diane Alai. “Donc ce concept, qui est vague et mal d\u00e9fini, est aussi une entrave \u00e0 la libert\u00e9 de religion. Pour nous, la meilleure riposte \u00e0 l\u2019attaque contre les religions est le droit de r\u00e9ponse des personnes concern\u00e9es, ce que les Baha\u00ef en Iran ne peuvent pas faire”.<\/p>\n
Les pays musulmans campent sur leurs positions. En 2008, l\u2019OCI a obtenu que le rapporteur sp\u00e9cial sur la libert\u00e9 d\u2019expression informe le Conseil des droits de l\u2019Homme de tout d\u00e9rapage en mati\u00e8re de libert\u00e9 d\u2019expression qui constitue un acte de discrimination raciale ou religieuse.<\/p>\n
Mais l\u2019OCI est \u00e9galement pr\u00eate \u00e0 faire des compromis : elle a r\u00e9cemment accept\u00e9 que la question de la diffamation des religions soit retir\u00e9e du projet de d\u00e9claration finale de la conf\u00e9rence de suivi sur le racisme, pr\u00e9vue pour fin avril \u00e0 Gen\u00e8ve. C\u2019\u00e9tait l\u2019une des conditions pos\u00e9es par l\u2019Union europ\u00e9enne pour participer \u00e0 la conf\u00e9rence. Toutefois, dans les autres enceintes onusiennes, la diffamation des religions risque d\u2019occuper les diplomates encore longtemps, et de creuser un peu plus le foss\u00e9 entre les pays du Nord et les pays musulmans.<\/p>\n
* (Isolda Agazzi est journaliste \u00e0 InfoSud, une agence de presse suisse bas\u00e9e \u00e0 Gen\u00e8ve. Cet article est publi\u00e9 en vertu d'un accord de coop\u00e9ration entre InfoSud et IPS).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GENEVE, 28 mars (IPS) – Une minorit\u00e9 de membres du Conseil des droits de l\u2019Homme a adopt\u00e9 \u00e0 Gen\u00e8ve une r\u00e9solution sur la diffamation des religions : un concept combattu par les pays occidentaux et une coalition de quelque 200… Continue Reading