GENEVE, 8 ao\u00fbt (IPS) – Des sauvegardes visant \u00e0 prot\u00e9ger les moyens de subsistance des petits fermiers des Etats africains et d'autres pays en d\u00e9veloppement de m\u00eame que les subventions pour les int\u00e9r\u00eats agricoles commerciaux des pays riches sont demeur\u00e9es des obstacles insurmontables aux n\u00e9gociations de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), conduisant \u00e0 la rupture du Cycle de Doha la semaine derni\u00e8re.\n <\/p>\n
<\/p>\n
Le Cycle de Doha s'est subitement effondr\u00e9 le mardi 29 juillet, au neuvi\u00e8me jour de la rencontre minist\u00e9rielle restreinte. La goutte d'eau qui a fait d\u00e9border le vase — le m\u00e9canisme de sauvegarde sp\u00e9ciale (MSS) — est relative aux moyens de subsistance des petits exploitants agricoles dans le monde en d\u00e9veloppement. Cependant, il faudrait noter qu'il y avait des divergences tr\u00e8s prononc\u00e9es sur un ensemble d'autres sujets qui attendaient d'\u00eatre d\u00e9battus \u00e0 fond, comme les subventions accord\u00e9es par les Etats-Unis \u00e0 leurs producteurs de coton, et bien d'autres questions relatives aux n\u00e9gociations sur les tarifs industriels.<\/p>\n
La divergence des positions sur le MSS n'\u00e9tait pas seulement entre les Etats-Unis d'une part, et l'Inde et la Chine d'autre part. En effet, une centaine de pays en d\u00e9veloppement n'ont pas approuv\u00e9 les chiffres avanc\u00e9s par le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l'OMC, Pascal Lamy, le 25 juillet (cinqui\u00e8me jour des n\u00e9gociations). Ces pays — le Groupe des 33 (compos\u00e9 de 46 pays); le Groupe Afrique Cara\u00efbes Pacifique (ACP); le Groupe africain; et les petites \u00e9conomies vuln\u00e9rables (PEV) ont soumis conjointement des contre-propositions de chiffres le 27 juillet. Le d\u00e9saccord entre les Etats-Unis et l'Inde et la Chine a \u00e9t\u00e9 mis en exergue simplement parce que la majeure partie des discussions s'est d\u00e9rouleurs entre sept acteurs : les Etats-Unis, l'Union europ\u00e9enne (UE), le Japon, l'Australie, l'Inde, le Br\u00e9sil, et la Chine (connus encore comme le Groupe des sept ou G7).<\/p>\n
Les autres ministres invit\u00e9s \u00e0 Gen\u00e8ve ont \u00e9t\u00e9 exclus de ces n\u00e9gociations et attendaient dans les couloirs. Donc, l'Inde et la Chine se sont donc retrouv\u00e9es comme les seuls pays en d\u00e9saccord avec les Etats-Unis.<\/p>\n
Le MSS est destin\u00e9 \u00e0 corriger les brusques pouss\u00e9es d'importations des produits agricoles. Pour prot\u00e9ger son secteur agricole int\u00e9rieur contre tout dommage, le MSS permettrait \u00e0 un pays de rehausser les tarifs pour contenir l'afflux des importations.<\/p>\n
Au nombre des multiples contraintes probl\u00e9matiques identifi\u00e9es par les cent pays en d\u00e9veloppement par rapport aux chiffres de Lamy, figurait le seuil sugg\u00e9r\u00e9 de 140 pour cent. Ce qui signifie qu'un pays devrait atteindre 40 pour cent d'accroissement dans les importations avant d'activer le MSS, comparativement aux trois ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. Au contraire, les pays en d\u00e9veloppement demandaient cinq ou, tout au plus, dix pour cent d'accroissement des importations. Ce serait probablement trop tard si un pays doit attendre que les importations augmentent de 40 pour cent avant d'agir car une augmentation de cette envergure aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9limin\u00e9 les producteurs de ce pays. Cependant, les Etats-Unis et quelques autres pays exportateurs de produits agricoles sont rest\u00e9s intransigeants sur la question. Au cours des deux derniers jours des pourparlers, d'autres options possibles ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es au sein du G7, mais elles ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es par l'Inde et rejet\u00e9es par les Etats-Unis. Les Etats-Unis voulaient un MSS faible pour s'assurer que le Cycle de Doha leur permettrait d'acc\u00e9der aux march\u00e9s des produits agricoles des pays en d\u00e9veloppement. La bataille opposait donc les int\u00e9r\u00eats commerciaux des pays exportateurs de produits agricoles et les moyens de subsistance des petits exploitants agricoles en Afrique, en Asie et ailleurs.<\/p>\n
Ce qui s'est pass\u00e9 avec le MSS a toutefois fait \u00e9cho dans plusieurs autres secteurs. Les int\u00e9r\u00eats commerciaux \u00e9taient jug\u00e9s plus pressants que les mesures que pr\u00e9conisaient les pays en d\u00e9veloppement pour amoindrir les risques de ch\u00f4mage et de d\u00e9sindustrialisation.<\/p>\n
M\u00eame si les pourparlers n'\u00e9chouaient pas sur le MSS, la probabilit\u00e9 \u00e9tait forte pour qu'ils achoppent sur les n\u00e9gociations sur l'acc\u00e8s au march\u00e9 pour les produits non-agricoles (NAMA), ou sur le secteur du coton, o\u00f9 un consensus n'\u00e9tait m\u00eame pas \u00e0 l'horizon. Il y avait \u00e9galement la question de l'\u00e9rosion des pr\u00e9f\u00e9rences, qui n'\u00e9tait toujours pas r\u00e9solue. Si tous les march\u00e9s devaient partout \u00eatre lib\u00e9ralis\u00e9s davantage, beaucoup de pays africains devraient s'attendre plus \u00e0 perdre qu'\u00e0 gagner en raison de la suppression progressive des pr\u00e9f\u00e9rences commerciales existantes. En somme, lorsque les pays africains ont demand\u00e9 que les pr\u00e9occupations li\u00e9es \u00e0 leur d\u00e9veloppement soient prises en compte, leurs requ\u00eates ont \u00e9t\u00e9 contrecarr\u00e9es \u00e0 tous les \u00e9gards. Par contre, le paquet qui \u00e9tait sur la table aurait pu faire b\u00e9n\u00e9ficier d'un traitement sp\u00e9cial aux Etats-Unis et \u00e0 l'UE.<\/p>\n
Les Etats-Unis et l'UE auraient pu conserver toutes leurs subventions, en leur changeant simplement de formes. Ils auraient aussi pu r\u00e9duire les tarifs industriels d'un pourcentage plus faible — environ 30 pour cent — alors que les pays en d\u00e9veloppement \u00e9taient suppos\u00e9s r\u00e9duire les tarifs d'environ 58 pour cent. * L'analyste Aileen Kwa est la coordinatrice du programme commerce pour le d\u00e9veloppement au Centre intergouvernemental du Sud.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GENEVE, 8 ao\u00fbt (IPS) – Des sauvegardes visant \u00e0 prot\u00e9ger les moyens de subsistance des petits fermiers des Etats africains et d'autres pays en d\u00e9veloppement de m\u00eame que les subventions pour les int\u00e9r\u00eats agricoles commerciaux des pays riches sont demeur\u00e9es… Continue Reading