JOHANNESBURG, 3 sept (IPS) – Alors que le sommet de 10 jours sur le d\u00e9veloppement durable entre dans sa derni\u00e8re semaine, les responsables des Nations Unies l'essorent pour s'assurer que la r\u00e9union se montrera \u00e0 la hauteur des esp\u00e9rances de Rio+10 – une am\u00e9lioration par rapport au Sommet de la Terre de Rio – plut\u00f4t que de se terminer en Rio-10 – un recul.\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n Un indicateur qu'ils ont adopt\u00e9 pour r\u00e9pandre ce point de vue est le nombre de promesses actuellement faites au Sommet mondial sur le d\u00e9veloppement durable (SMDD) pour financer des programmes \u00e0 travers des partenariats de "Type 2".<\/p>\n
Des responsables de l'institution mondiale se vantent du fait que le nombre de projets de "type 2" – qui impliquent plusieurs acteurs comme les gouvernements, les organisations intergouvernementales (OIG), les organisations non gouvernementales (ONG) et les entreprises – avoisinent 300.<\/p>\n
Mais les activistes disent que le "Type 2" permet une \u00e9chappatoire pour les gouvernements qui ne veulent pas signer des accords multilat\u00e9raux, comme le Protocole de Kyoto et la Facilit\u00e9 sur l'environnement mondial (GEF), que beaucoup voient comme les triomphes du Sommet de Rio.<\/p>\n
"Le SMDD avait l'intention de s\u00e9curiser les engagements et les promesses de financements conform\u00e9ment au cadre multilat\u00e9ral de Rio", indique Martin Khor, du R\u00e9seau Tiers Monde, un groupe d'experts bas\u00e9 en Malaisie. "Mais nous savons maintenant que cela ne va pas se faire".<\/p>\n
"Les conclusions de Type 2 ont \u00e9t\u00e9 invent\u00e9es comme une option de secours au cas o\u00f9 nous n'aurions pas des accords multilat\u00e9raux concrets", ajoute-t-il.<\/p>\n
"Ainsi ils peuvent amener les journalistes \u00e0 dire que quelque chose a \u00e9t\u00e9 fait au sommet. C'est un exercice de relations publiques".<\/p>\n
Les Nations Unies ont un point de vue diff\u00e9rent.<\/p>\n
"Certains des partenariats devraient \u00eatre per\u00e7us comme de nouveaux efforts – des exp\u00e9riences auxquelles le syst\u00e8me mondial n'a pas pens\u00e9", a indiqu\u00e9 Nitin Desai, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du SMDD, \u00e0 un groupe de journalistes d'Asie du sud. "Les partenariats peuvent faire une diff\u00e9rence. Selon eux, les populations locales auront un plus grand r\u00f4le, un si\u00e8ge \u00e0 la table de (prise de d\u00e9cision)".<\/p>\n
Comme l'a montr\u00e9 la semaine pass\u00e9e, les responsables des Nations Unies comme Desai ne sont pas les seuls \u00e0 avoir le m\u00eame discours. Jeudi, la d\u00e9l\u00e9gation am\u00e9ricaine a d\u00e9voil\u00e9 une strat\u00e9gie qui suit une ligne de pens\u00e9e similaire. Washington envisage de d\u00e9penser plus d'un milliard de dollars pour all\u00e9ger la pauvret\u00e9 et financer les projets qui prot\u00e8gent l'environnement du monde – mais en grande partie comme des partenariats, ont indiqu\u00e9 les responsables \u00e0 une conf\u00e9rence de presse archi-comble.<\/p>\n
Cette "nouvelle approche" pour offrir de l'eau potable aux pauvres du monde et aider \u00e0 all\u00e9ger la faim, entre autres objectifs, impliquera des fondations et entreprises.<\/p>\n
En annon\u00e7ant cet accord, la d\u00e9l\u00e9gation am\u00e9ricaine a affich\u00e9 son m\u00e9pris pour les efforts au SMDD visant \u00e0 renforcer une approche multilat\u00e9rale de s\u00e9curisation du d\u00e9veloppement durable – une caract\u00e9ristique centrale de l'accord conclu par les gouvernements en 1992.<\/p>\n
Aux sommets comme le SMDD, "les mots sont bons, mais seule une action concr\u00e8te peut r\u00e9gler ces probl\u00e8mes", a indiqu\u00e9 Paula Dobriansky, sous-secr\u00e9taire d'Etat.<\/p>\n
Un tel effort des responsables am\u00e9ricains pour donner \u00e0 Washington la base politique \u00e9lev\u00e9e \u00e9tait soutenu par des d\u00e9clarations selon lesquelles les Etats-Unis sont "le leader mondial dans le d\u00e9veloppement durable".<\/p>\n
Cependant, ces efforts collectifs pour trompeter la signification des partenariats de "Type 2" minimisent les importantes institutions mondiales issues du Sommet de Rio, comme la GEF.<\/p>\n
En 1992, le Fonds \u00e9tait per\u00e7u comme le genre de m\u00e9canisme international dont avait besoin le monde pour faire accepter les initiatives de d\u00e9veloppement durable au niveau multilat\u00e9ral. Le Protocole de Kyoto pour combattre le changement climatique en \u00e9tait un autre.<\/p>\n
Les gouvernements avaient pris l'engagement de financer la GEF – connue maintenant comme une solution de "Type 1" – tous les quatre ans.<\/p>\n
Le Fonds a re\u00e7u 2,9 milliards de dollars US en soutien initial en 1994, 2,75 milliards de dollars en 1998 et ce mois les Etats ont promis 2,9 milliards de dollars pour soutenir cette initiative de "Type 1".<\/p>\n
Mais le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la GEF admet que l'argent est tr\u00e8s en de\u00e7\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour financer tous les projets de la GEF dans le monde en d\u00e9veloppement – y compris les initiatives sur la biodiversit\u00e9, le changement climatique et la d\u00e9gradation de la terre.<\/p>\n
"Au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, les fonds de la GEF n'ont pas \u00e9t\u00e9 suffisants pour s'attaquer \u00e0 tous les projets pr\u00e9vus", affirme Mohammed El-Ashry. "M\u00eame si nous avions 10 milliards de dollars, nous n'aurions pas pu satisfaire la demande".<\/p>\n
Comme le montrent les signes \u00e9mergeants du SMDD, la GEF – et vraisemblablement d'autres fonds de "Type 1" – ne peuvent pas s'attendre \u00e0 recevoir plus d'argent. Parce que d'une part, plusieurs nations d\u00e9velopp\u00e9es sont peu dispos\u00e9es \u00e0 se conformer \u00e0 l'engagement de Rio de d\u00e9penser 0,7 pour cent de leur Produit national brut (PNB) pour l'aide au d\u00e9veloppement.<\/p>\n
Et d'autre part, le monde d\u00e9velopp\u00e9 essaie d'\u00e9luder cette promesse non tenue en soutenant une initiative financi\u00e8re – des partenariats de "Type 2" – qui va contre l'esprit de la coop\u00e9ration internationale, reconnue au Sommet de la Terre comme capitale pour la r\u00e9alisation d'un d\u00e9veloppement durable.<\/p>\n
Il n'est pas \u00e9tonnant que les \u00e9cologistes et les activistes de la soci\u00e9t\u00e9 civile \u00e0 Johannesburg soient furieux par rapport \u00e0 cette tournure des \u00e9v\u00e8nements. La bruyante Coalition EcoEquity, un regroupement de six grandes ONG internationales dont Oxfam et Greenpeace, a averti vendredi que le SMDD pourrait se terminer comme Rio-10, un recul.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
JOHANNESBURG, 3 sept (IPS) – Alors que le sommet de 10 jours sur le d\u00e9veloppement durable entre dans sa derni\u00e8re semaine, les responsables des Nations Unies l'essorent pour s'assurer que la r\u00e9union se montrera \u00e0 la hauteur des esp\u00e9rances de… Continue Reading