Washington, 041021 (IPS) – Flera politiska experter som vanligtvis st\u00f6djer republikanerna eller \u00e4r opartiska har uttryckt sin oro f\u00f6r en f\u00f6rl\u00e4ngning av George W Bushs presidentskap. M\u00e5nga av dessa experter har d\u00e4rf\u00f6r valt att st\u00f6dja utmanaren John Kerry, eller tydligt visa sin opposition till den nuvarande presidenten. <\/p>\n
<\/p>\n
S\u00e4rskilt tydligt har det varit bland de utrikespolitiska experter som stod bakom den “realpolitik” som praktiserade av Bushs pappa, George Bush, under hans tid vid makten mellan 1989 och 1993. Men det g\u00e4ller ocks\u00e5 m\u00e5nga andra forskare som anklagar Bushs regering f\u00f6r att systematiskt ha ignorerat eller vantolkat fr\u00e5gor som v\u00e4xthuseffekten av ideologiska sk\u00e4l, eller p\u00e5 grund av kampanjbidrag fr\u00e5n n\u00e4ringslivet. Och trots att Bush under kampanjen 2000 som ett mantra talade om barnens v\u00e4l publicerade en grupp best\u00e5ende av 36 framst\u00e5ende barnl\u00e4kare nyligen ett brev d\u00e4r man f\u00f6rordade Kerry. I gruppen ing\u00e5r bland andra de sex senaste ordf\u00f6randena f\u00f6r Amerikanska pediatriska akademin. I brevet anklagas den nuvarande presidenten f\u00f6r att ha ett grundmurat ointresse f\u00f6r barns lidande – i synnerhet f\u00f6r de fattiga barnen. Vissa framst\u00e5ende experter inom detta omr\u00e5de tar st\u00e4llning politiskt i vissa fr\u00e5gor men de flesta f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rbli s\u00e5 opartiska som m\u00f6jligt f\u00f6r att kunna beh\u00e5lla sina kontakter med viktiga politiker inom b\u00e5da de stora partierna. Detta \u00e4r s\u00e4rskilt viktigt i f\u00f6rh\u00e5llande till Vita huset under Bushs ledning som gjort sig k\u00e4nda f\u00f6r att vara h\u00e4mndlystna gentemot olikt\u00e4nkande.<\/p>\n
F\u00f6r pensionerade regeringstj\u00e4nstem\u00e4n – s\u00e4rskilt de som arbetat med utrikesfr\u00e5gor, eller s\u00e4kerhets- och milt\u00e4rpolitik – och som drygar ut sina pensioner med konsultuppdrag, kan det bli en dyr historia att uttrycka sin \u00e5sikt.<\/p>\n
En h\u00f6gt uppsatt medlem av det republikanska partiet ber\u00e4ttade i veckans upplaga av New York Times Sunday Magazine f\u00f6r artikelf\u00f6rfattaren Ron Suskind om den “trosbaserade” inst\u00e4llning som styr inom den nuvarande regeringen. Enligt artikeln \u00e4r beslutsprocessen i Vita huset den mest “exkluderande” i modern tid. Christine Todd Whitman, som var administrat\u00f6r i Bushs kortlivade milj\u00f6skyddsorgan EPA, citeras i artikeln: \u2013 Under m\u00f6ten fr\u00e5gade jag om det fanns n\u00e5gra fakta som st\u00f6dde v\u00e5r sak. Och f\u00f6r detta anklagades jag f\u00f6r att vara illojal. Detta \u00e4r en erfarenhet som \u00e4ven m\u00e5nga andra regeringstj\u00e4nstem\u00e4n delar. Och en anledning till att s\u00e5 m\u00e5nga, i synnerhet inom utrikespolitik och vetenskapliga fr\u00e5gor, nu v\u00e4nder sig mot Bush i det kommande valet. Bland de f\u00f6rsta som gjorde detta var 27 pensionerade diplomater och milit\u00e4rer, varav m\u00e5nga hade r\u00f6stat p\u00e5 Bush i valet 2000. I juni publicerade gruppen ett brev d\u00e4r man officiellt uttryckte sin \u00f6nskan att den nuvarande presidenten f\u00f6rlorar kommande val. “Det \u00e4r dags f\u00f6r f\u00f6r\u00e4ndring”, skrev man och p\u00e5stod vidare att den nuvarande regeringen \u00e4r “ideologiskt f\u00f6rblindad” samt uppvisar ett k\u00e4nslokallt “ointresse f\u00f6r verkligheten i den omgivande v\u00e4rlden”. I slutet av september kom ett nytt uttalande fr\u00e5n gruppen, som bland andra best\u00e5r av Bushs viktigaste s\u00e4ndebud i Somalia, Robert Oakley, och hans hustru Phyllis Oakley – tidigare h\u00f6gt uppsatt chef vid utrikesdepartementet.<\/p>\n
Detta uttalande var chockerande odiplomatiskt i sin ton d\u00e5 man kallade Bushs p\u00e5st\u00e5ende om att situationen f\u00f6r USA:s medborgare \u00e4r s\u00e4krare efter kriget i Irak f\u00f6r “den st\u00f6rsta l\u00f6gnen” under den p\u00e5g\u00e5ende valkampanjen. \u00c4ven en rad andra h\u00f6gt uppsatta experter p\u00e5 s\u00e4kerhets- och utrikespolitik har uttryckt kritik mot den nuvarande politiken.<\/p>\n
Men medan m\u00e5nga s\u00e4kerhetsexperter \u00e4r frustrerade och arga \u00f6ver Bushs inst\u00e4llning till utrikespolitiken, s\u00e5 kan m\u00e5nga forskare ist\u00e4llet s\u00e4gas vara ursinniga \u00f6ver hur deras verksamhet p\u00e5verkats av presidentens fyra \u00e5r vid makten. Nyligen undertecknade n\u00e4rmare fyra tusen forskare, varav m\u00e5nga som varit statligt anst\u00e4llda, ett uttalande d\u00e4r regeringen anklagas f\u00f6r att ignorera de opartiska vetenskapliga r\u00e5d “som \u00e4r s\u00e5 viktiga f\u00f6r v\u00e5r kollektiva v\u00e4lf\u00e4rd”.<\/p>\n
Washington, 041021 (IPS) – Flera politiska experter som vanligtvis st\u00f6djer republikanerna eller \u00e4r opartiska har uttryckt sin oro f\u00f6r en f\u00f6rl\u00e4ngning av George W Bushs presidentskap. M\u00e5nga av dessa experter har d\u00e4rf\u00f6r valt att st\u00f6dja utmanaren John Kerry, eller tydligt… Continue Reading