New York, 040527 (IPS) – Enligt USA och Storbritannien ska deras senaste f\u00f6rslag till en FN-resolution om Irak ge det irakiska folket suver\u00e4nitet. Men f\u00f6rslagets kritiker menar att f\u00f6rslaget legitimerar ockupationen, och f\u00f6rnekar irakierna den suver\u00e4nitet som de har r\u00e4tt till. <\/p>\n
<\/p>\n
Det fem sidor l\u00e5nga f\u00f6rslaget, som l\u00e4mnades in under m\u00e5ndagen, talar om bildandet av en “suver\u00e4n \u00f6verg\u00e5ngsregering”, och en USA-ledd multinationell styrka som ska uppr\u00e4tth\u00e5lla s\u00e4kerheten f\u00f6r den FN-personal som ska arrangera val i landet.<\/p>\n
Men resolutionen undviker den avg\u00f6rande fr\u00e5gan – hur stor suver\u00e4nitet kommer det irakiska folket, vars land kommer att ockuperas av USA, Storbritannien och andra l\u00e4nder minst fram till 2005, att ha? Den brittiske premi\u00e4rministern Tony Blair s\u00e4ger att USA och Storbritannien \u00e4r \u00f6verens om att det irakiska folket ska f\u00e5 full suver\u00e4nitet, samtidigt som de amerikanska styrkorna som ansvarar f\u00f6r s\u00e4kerheten i Irak ska st\u00e5 under amerikanskt bef\u00e4l. Kritikerna menar att det \u00e4r en om\u00f6jlighet.<\/p>\n
– Det finns ingen “light-version” av suver\u00e4nitet, s\u00e4ger Kenneth Roth, ordf\u00f6rande f\u00f6r m\u00e4nniskor\u00e4ttsorganisationen Human Rights Watch, HRW.<\/p>\n
– Att vara suver\u00e4n \u00e4r som att vara gravid – antingen \u00e4r du det, eller s\u00e5 \u00e4r du inte det. Om den nya irakiska regeringen inte har den yttersta beslutander\u00e4tten och ansvaret f\u00f6r det irakiska folkets s\u00e4kerhet, s\u00e5 \u00e4r den inte suver\u00e4n, sa Roth i ett uttalande p\u00e5 m\u00e5ndagen.<\/p>\n
Roth menar att det finns tv\u00e5 stora problem med resolutionsf\u00f6rslaget. F\u00f6r det f\u00f6rsta kommer Washington att \u00e4ven i forts\u00e4ttningen ha sista ordet n\u00e4r det g\u00e4ller s\u00e4kerheten i Irak. Och f\u00f6r det andra kommer \u00f6verg\u00e5ngsregeringen inte att kunna anta ny lagstiftning eller upph\u00e4va lagar som har stiftats under den USA-ledda ockupationen.<\/p>\n
– Det \u00e4r en bluff alltihop, s\u00e4ger Joan Russow vid kanadensiska Global Compliance Research Project. Hon menar att USA och Storbritannien vill f\u00e5 s\u00e4kerhetsr\u00e5det att fria l\u00e4nderna fr\u00e5n ansvar f\u00f6r deras angrepp p\u00e5 Irak.<\/p>\n
– Om den h\u00e4r resolutionen antas s\u00e4tter man ett farligt prejudikat – att s\u00e4kerhetsr\u00e5det kommer att ha \u00f6verseende med att man f\u00f6rvr\u00e4nger fakta f\u00f6r att r\u00e4ttf\u00e4rdiga interventioner.<\/p>\n
Jim Paul vid Global Policy Forum, en organisation som bevakar FN:s beslutsfattande, \u00e4r inne p\u00e5 samma linje, och menar att den f\u00f6reslagna resolutionen bara \u00e4r en urs\u00e4kt f\u00f6r att legitimera ockupationen av Irak.<\/p>\n
– S\u00e4kerhetsr\u00e5det borde ifr\u00e5gas\u00e4tta ockupationen, inte legitimera den, s\u00e4ger Paul, som \u00e4ven han ser tv\u00e5 allvarliga brister i USA:s och Storbritanniens f\u00f6rslag. Den ena \u00e4r att resolutionen “v\u00e4lkomnar” ett “partnerskap” mellan den f\u00f6reslagna USA-ledda styrkan och den “suver\u00e4na” irakiska \u00f6verg\u00e5ngsregeringen.<\/p>\n
Tanken om ett “partnerskap”, menar Jim Paul, visar tydligt p\u00e5 att man t\u00e4nker sig att dela suver\u00e4niteten mellan den USA-ledda internationella styrkan och det irakiska folket.<\/p>\n
Dessutom \u00e4r Paul kritisk mot att f\u00f6rslagets f\u00f6rfattare vill att det internationella samfundet ska “f\u00f6rd\u00f6ma alla terroristaktioner i Irak”.<\/p>\n
– Det inneb\u00e4r att det irakiska motst\u00e5ndet mot den milit\u00e4ra ockupationen identifieras som terrorism. Det finns olika typer av motst\u00e5nd som kan vara acceptabla f\u00f6r en del. Men resolutionen vill st\u00e4mpla hela motst\u00e5ndsr\u00f6relsen som en terroristr\u00f6relse, och det \u00e4r oacceptabelt.<\/p>\n
Jim Paul menar ocks\u00e5 att det \u00e4r oacceptabelt att resolutionen inte s\u00e4tter n\u00e5gon tidsgr\u00e4ns f\u00f6r n\u00e4r den USA-ledda styrkan ska dra sig tillbaka fr\u00e5n Irak. Det inneb\u00e4r att om s\u00e4kerhetsr\u00e5det skulle f\u00f6resl\u00e5 ett tillbakadragande, s\u00e5 kan USA och Storbritannien l\u00e4gga in sina veton mot det.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
New York, 040527 (IPS) – Enligt USA och Storbritannien ska deras senaste f\u00f6rslag till en FN-resolution om Irak ge det irakiska folket suver\u00e4nitet. Men f\u00f6rslagets kritiker menar att f\u00f6rslaget legitimerar ockupationen, och f\u00f6rnekar irakierna den suver\u00e4nitet som de har r\u00e4tt… Continue Reading