WASHINGTON, 30 mai (IPS) – Parmi les activistes et sp\u00e9cialistes de la sant\u00e9, tr\u00e8s peu de programmes d'aide ont \u00e9t\u00e9 aussi controvers\u00e9s que l'initiative de traitement et de pr\u00e9vention du VIH\/SIDA de l'administration de George W. Bush, bas\u00e9e sur l'abstinence, d\u00e9nomm\u00e9e Plan d'urgence du pr\u00e9sident pour la r\u00e9duction du SIDA (PEPFAR).\n <\/p>\n
<\/p>\n
Rosemarie Muganda-Onyando travaille comme directrice du 'Centre for the Study of Adolescence' (Centre d'\u00e9tude sur l'adolescence) \u00e0 Nairobi, au Kenya, et joue dans un nouveau documentaire de neuf minutes r\u00e9alis\u00e9 par le groupe 'Population Action International' bas\u00e9 \u00e0 Washington, intitul\u00e9 “Abstaining From Reality” (S'abstenir de la r\u00e9alit\u00e9).<\/p>\n
A travers des entretiens avec des \u00e9ducateurs en mati\u00e8re de SIDA et une femme s\u00e9ropositive \u00e0 qui on n'a jamais enseign\u00e9 l'utilisation ad\u00e9quate du condom, "S'abstenir de la r\u00e9alit\u00e9" d\u00e9veloppe l'argument selon lequel le PEPFAR ignore les r\u00e9alit\u00e9s de la vie des jeunes gens au Kenya et en Ouganda et insiste sur une politique bas\u00e9e sur l'abstinence qui, en fait, met en danger la vie des personnes pour lesquelles il est con\u00e7u pour prot\u00e9ger leur vie. Muganda-Onyando en parle avec IPS dans une interview.<\/p>\n
IPS: Comment l'approche du PEPFAR de l'\u00e9ducation sur le VIH\/SIDA diff\u00e8re-t-elle des programmes en Ouganda et au Kenya durant la fin des ann\u00e9es 1990? Lequel a \u00e9t\u00e9 plus efficace?
\n<\/b>
\n Rosemarie Muganda-Onyando (RM): Ce que je sais \u00e0 partir du travail que je fais au Kenya est que les programmes qui sont plus complets et donnent aux jeunes gens une information plus fiable et d\u00e9taill\u00e9e ont un impact beaucoup plus positif sur les prises de d\u00e9cision des jeunes. Lorsque des jeunes ont acc\u00e8s \u00e0 une information qui est compl\u00e8te et fiable, il y a plus de chance qu'ils retardent en fait leur initiation \u00e0 l'activit\u00e9 sexuelle et qu'ils fassent des choix responsables. Mais lorsque vous avez des programmes qui insistent sur l'abstinence seule, vous r\u00e9duisez les options \u00e0 la disposition des jeunes gens.<\/p>\n
Les programmes ne leur disent pas \u00e9galement la v\u00e9rit\u00e9. Ils leur disent beaucoup de demi-v\u00e9rit\u00e9s qui sont tr\u00e8s moralisatrices et tr\u00e8s critiques. Ils ne marchent pas normalement. Le propre rapport des PEPFAR montre que cette politique d'abstinence seule n'a pas eu un impact beaucoup plus significatif que des choses qui \u00e9taient faites auparavant. Au moins, il n'a pas d\u00e9montr\u00e9 que l'abstinence seule \u00e9tait la voie \u00e0 suivre. IPS: L'introduction du PEPFAR correspondait-elle \u00e0 une augmentation ou \u00e0 une diminution des taux de VIH\/SIDA?
\n<\/b>
\n RM: C'est peut-\u00eatre trop t\u00f4t pour le dire. Ce qu'il y a, c'est que le PEPFAR n'est pas bas\u00e9 sur des preuves. Vous n'avez pas des \u00e9tudes faites avant et apr\u00e8s. Ce que nous savons, c'est que de grandes enqu\u00eates en cours de r\u00e9alisation ne montrent pas un changement de comportement. Nous remarquons toujours un comportement sexuel chez les gens ayant commenc\u00e9 t\u00f4t. Beaucoup d'activit\u00e9s sexuelles restent non prot\u00e9g\u00e9es. Vous voyez toujours des taux \u00e9lev\u00e9s de grossesses chez les adolescentes. Vous voyez toujours de forts taux d'avortements clandestins. Tout de m\u00eame, si le PEPFAR travaillait autant que l'affirment ceux qui le pr\u00e9conisent, alors l'une des choses auxquelles nous nous attendrions n'est pas seulement une baisse de la pr\u00e9valence de VIH, ce qui serait formidable, mais de voir \u00e9galement certains r\u00e9sultats positifs par rapport aux questions comme la grossesse, l'avortement, l'\u00e2ge de l'initiation sexuelle, des choses du genre.<\/p>\n
IPS: Comment enseigne-t-on effectivement \u00e0 la fois l'abstinence et l'utilisation du condom dans les \u00e9coles? Est-il possible d'enseigner les deux?
\n<\/b>
\n RM: Au moins au Kenya, nous avons un plan tr\u00e8s strat\u00e9gique pour traiter du VIH et du SIDA. Il parle de A (abstinence), B (fid\u00e9lit\u00e9) et C (utilisation du condom). M\u00eame si vous ne pouvez pas distribuer des condoms \u00e0 l'\u00e9cole, vous pouvez parler d'abstinence, vous pouvez parler de fid\u00e9lit\u00e9 et vous pouvez \u00e9galement parler de l'utilisation du condom parce qu'il faut que les jeunes sachent que vous ne faites pas cela pour qu'ils puissent aller se procurer des condoms pour les utiliser. Mais il faut que les jeunes gens aient cette information t\u00f4t pour que lorsqu'ils feront cette transition vers l'\u00e2ge adulte, ils sachent quoi faire lorsqu'ils d\u00e9cideront en fin de compte d'avoir des relations sexuelles et au moment o\u00f9 ils seront assez grands pour cela. Vous voyez ce que fait la politique du PEPFAR, bas\u00e9e sur l'abstinence seule, est de pr\u00e9coniser cela comme l'unique option. Pourtant, ce n'est pas la seule option. Donner l'information aux jeunes ne signifie pas qu'ils vont sortir pour avoir des rapports sexuels avec n'importe qui.<\/p>\n
IPS: Dr Mark Dybul, le coordonnateur mondial du SIDA au d\u00e9partement d'Etat, a d\u00e9clar\u00e9 plus t\u00f4t ce mois que "Le gouvernement am\u00e9ricain s'oppose \u00e0 la prostitution et au trafic sexuel parce qu'ils propagent le VIH et humilient les femmes, n\u00e9anmoins nous soutenons plusieurs programmes qui travaillent avec des personnes engag\u00e9es dans la prostitution", et que les Etats-Unis sont de loin le plus grand fournisseur de condoms au monde. Cette d\u00e9claration est-elle inexacte?
\n<\/b>
\n RM: Une chose que je sais, pour commencer avec la derni\u00e8re partie, est que les Etats-Unis mettent de l'argent dans l'achat de condoms, mais nous savons que beaucoup d'argent ne va pas dans l'acquisition des articles de planning familial [tels que] les contraceptifs, y compris les condoms. Lorsqu'il s'agit de ces programmes prot\u00e9geant les femmes, puisque c'est ce qu'implique cette d\u00e9claration, le fait est que vous avez un programme qui dit que vous devriez vous abstenir jusqu'au mariage et lorsque vous \u00eates mari\u00e9, vous devriez rester fid\u00e8le \u00e0 votre mari, dans un contexte o\u00f9 nombre de femmes ne sont pas ind\u00e9pendantes.<\/p>\n
Elles d\u00e9pendent beaucoup des hommes. Elles sont \u00e9conomiquement d\u00e9pendantes et n'arrivent pas \u00e0 contr\u00f4ler leurs propres destin\u00e9es. Vous exposez les femmes lorsque vous dites \u00e0 une femme africaine qui n'a pas d'emploi et qui vit dans un contexte culturel parmi des hommes o\u00f9 la promiscuit\u00e9 n'est pas mal vue ou comme une belle affaire ou dans une relation qui est polygame o\u00f9 son mari a plusieurs partenaires sexuels, qu'est-ce vous dites \u00e0 cette femme? Etes-vous en train d'\u00e9pargner la vie de cette femme en lui demandant de rester fid\u00e8le et en ne mettant pas \u00e0 sa disposition les services et l'information qui lui permettraient de se prot\u00e9ger elle-m\u00eame? Comment les Etats-Unis prot\u00e8gent-ils alors les femmes? IPS: Des l\u00e9gislateurs d\u00e9mocrates proposent d'allouer 30 milliards de dollars pendant cinq ans au PEPFAR — deux fois le financement autoris\u00e9 initialement. Mais qu'en est-il de la lev\u00e9e de certaines des restrictions, comme la "promesse anti-prostitution?" Avez-vous connaissance d'un soutien en faveur de cela?
\n<\/b>
\n RM: Le PEPFAR en lui-m\u00eame est une bonne initiative puisqu'il a mis \u00e0 disposition d'\u00e9normes quantit\u00e9s d'argent pour le traitement et les soins. Je ne pense pas qu'une quelconque autre initiative ait pu faire cela ou pourrait jamais avoir la capacit\u00e9 de le faire. Par rapport \u00e0 cela, il n'y a pas de probl\u00e8me. A vrai dire, les gens en b\u00e9n\u00e9ficient. En tant que femme africaine, je dois dire que je suis vraiment heureuse que ce programme existe. Le gros probl\u00e8me, ce sont ces restrictions puisque cela exclut certaines personnes qui ont le plus besoin de ces services. Par cons\u00e9quent, s'il \u00e9tait possible de faire lever ces restrictions, ce serait bien.<\/p>\n
Cela signifierait que le PEPFAR aurait un impact beaucoup plus grand qu'il n'en a actuellement. Au lieu d'attendre simplement que les gens tombent malades pour pouvoir les traiter en utilisant les fonds du PEPFAR, cela signifierait que nous pourrions emp\u00eacher, \u00e0 long terme, l'infection. Tout le monde dans ce secteur sait que le traitement n'est pas durable si les taux d'infection restent \u00e0 ce niveau. M\u00eame s'ils devaient baisser un peu, il serait toujours impossible de poursuivre le traitement. M\u00eame si nous traitons des gens qui sont d\u00e9j\u00e0 infect\u00e9s, notre insistance devrait \u00eatre beaucoup plus sur la pr\u00e9vention, en particulier en mettant les jeunes et les femmes \u00e0 l'abri. Il est important de commencer par parler et par agir maintenant parce que si ces restrictions pouvaient \u00eatre lev\u00e9es, on pourrait ne plus avoir besoin d'argent suppl\u00e9mentaire. Des fonds suppl\u00e9mentaires seraient utiles, mais m\u00eame l'argent qui est l\u00e0 maintenant, s'il peut \u00eatre bien utilis\u00e9, si les restrictions pouvaient \u00eatre lev\u00e9es, pourrait toujours avoir un impact beaucoup plus positif qu'il n'a en a actuellement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
WASHINGTON, 30 mai (IPS) – Parmi les activistes et sp\u00e9cialistes de la sant\u00e9, tr\u00e8s peu de programmes d'aide ont \u00e9t\u00e9 aussi controvers\u00e9s que l'initiative de traitement et de pr\u00e9vention du VIH\/SIDA de l'administration de George W. Bush, bas\u00e9e sur l'abstinence,… Continue Reading